Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2014 по делу n А56-18852/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 05 ноября 2014 года Дело №А56-18852/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2014 года Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2014 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шестаковой М.А. судей Несмияна С.И., Семиглазова В.А. при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В. при участии: от истца: Шурупцев Д.А. по дов.от 01.10.14 г., от ответчика: не явился, извещен, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21118/2014) Общества с ограниченной ответственностью "Элит-Транс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2014 года по делу № А56-18852/2014 (судья Селезнева О.А.), принятое по иску Общество с ограниченной ответственностью "Элит-Транс" к Обществу с ограниченной ответственностью "Импортбир" о взыскании долга за услуги хранения,
установил: В арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось ООО «ЭЛИТ-ТРАНС» (далее – истец) с иском к ООО «ИМПОРТБИР» о взыскании задолженности в сумме 739 556,58 руб. за услуги, оказанные в рамках договора от 26.01.2012 г. №339/12-Т хранения грузов. Решением арбитражного суда от 24.07.2014 года требования иска были удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 205 434,30 руб. долга и в соответствующей части судебные расходы. В остальной части требований отказано. При исследовании материалов дела, доводов участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу о том, что истцом не представлено достаточных доказательств поступления в адрес ответчика грузов и передача их на хранение. Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, указав следующее. Судом не учтено, по мнению подателя жалобы, что ответчик, избегая участия в судебных заседаниях, тем не менее возражений против заявленных требований не представил. В соответствии с положениями ст. 70 п. 3.1 АПК РФ, поскольку отсутствует оспаривание или несогласие с приведенными истцом доводами со стороны ответчика, приведенные обстоятельства считаются признанными. Кроме того в жалобе указано, что судом не учтено, что истец является хранителем в силу закона – складом временного хранения (СВХ), в связи с чем оформление передачи груза на хранение имеет ряд особенностей. Ни истец, ни владельцы груза не перемещают самостоятельно грузы в зону СВХ без оформления соответствующих таможенных процедур. Передача груза на СВХ в данном случае подтверждается отчетами склада в рамках административных таможенных процедур по форме ДО-1, представленными истцом. Кроме того, в материалах дела имеется гарантийное письмо ответчика об оплате хранения. Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда изменению, в силу следующего. Как следует из материалов дела, между ООО «ЭЛИТ-ТРАНС» (исполнитель) и ООО «ИМПОРТБИР» (заказчик) был заключен договор от 26.01.2012 №339/12-Т, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по хранению и обработке грузов, а также выполнение предварительных операций в соответствии с действующим таможенным законодательством, связанных с таможенным оформлением грузов, поступающих в адрес заказчика или третьих лиц, по поручению которых действует заказчик, и/или отправляемых заказчиком по внешнеторговым контракта. Согласно пункту 1.2 хранение, обработка грузов заказчика происходит в складских крытых помещениях и на открытых площадках по адресу: Санкт-Петербург, Петергофское шоссе, дом 67, ограниченных по периметру забором. Оплата заказчиком услуг исполнителя производится в соответствии с Тарифами на услуги таможенного терминала ООО «ЭЛИТ-ТРАНС» в зависимости от категории поступающих в адрес заказчика и/или указанных им третьих лиц грузов. Тарифы согласовываются сторонами в приложениях к договору (пункт 3.1 договора). Оплата предоставляемых исполнителем услуг осуществляется заказчиком путем перечисления на расчетный счет исполнителя предоплаты в размере не менее 90% стоимости услуг, окончательный расчет за предоставленные исполнителем услуги производится в течение пяти рабочих дней с момента выставления заказчику счета-фактуры и Акта выполненных работ (пункты 3.2, 3.3 договора). Согласно положениям статьи 779 ГК РФ, осуществление исполнителем деятельности, предусмотренной условиями договора об оказании услуг, влечет возникновение у заказчика денежного обязательства по оплате предусмотренных договором сумм. Из приведенного в иске расчета следует, что ко взысканию предъявлены суммы, подлежавшие уплате в отношении операций со следующими грузами: - поступившего в ЗТК 25.12.2012; выгруженного 28.12.2012; выданного 28.02.2013 (19 паллет) и 14.05.2013 (4 паллеты), сумма счета 534122,28 руб.; - поступившего в ЗТК 29.09.2013, выгруженного 29.10.2013 (26 паллет), сумма счета 240 872,22 руб. (из которых оплачено 100 000,00 руб.); - поступившего в ЗТК 26.12.2013, выгруженного 26.12.2013, выданного 17.01.2014 (10 паллет) и 27.01.2014 (16 паллет), сумма счета 244 562,08 руб. (из которых оплачено 180 000,00 руб.). Доказательством, подтверждающим наличие у ответчика денежных обязательств перед истцом по оплате предусмотренных договором услуг является гарантийное письмо ответчика об оплате услуг по хранению груза, поступившего в ЗТК 29.09.2013, информационное письмо ответчика о поступлении грузка от 26.12.2013 №1/12 в отношении груза, пришедшего 26.12.2013, и гарантийное письмо ответчика от 27.01.2014 №04/01 об уплате 64 562,08 руб. Таким образом, с учетом правил части 3.1 статьи 70, 49 АПК РФ, наличие гарантийных писем ответчика, отсутствие возражений как по иску, так и по жалобе, требования иска подлежат удовлетворению. Расходы по уплате госпошлины по иску распределены по статье 110 АПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,270,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2014 года по делу № А56-18852/2014 изменить, изложив в следующей редакции. Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ООО «ИМПОРТБИР» в пользу ООО «Элит-ТРАНС» 739 556,58 руб. и судебные расходы 19 791,13 руб. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. Председательствующий М.А. Шестакова
Судьи С.И. Несмиян
В.А. Семиглазов
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2014 по делу n А21-9321/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|