Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2014 по делу n А56-13531/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 05 ноября 2014 года Дело №А56-13531/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2014 года Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2014 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего М. Л. Згурской, судей О. В. Горбачевой, Н. О. Третьяковойпри ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А. В. Бебишевой рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18132/2014) ТСЖ «Синявино» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2014 по делу № А56-13531/2014 (судья Л. М. Калинина), принятое по иску ООО «Водоканал птицефабрики «Синявинская» к ТСЖ «Синявино» о взыскании задолженности при участии: от истца: не явился (извещен) от ответчика: Сараева Н. В. (паспорт), Рысева А. А. (доверенность от 25.09.2014 №3) установил: Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал птицефабрики «Синявинская» (ОГРН 1074706002678, место нахождения: 187340, Ленинградская область, г. Кировск, ул. Северная, д. 8; далее – Водоканал, истец), уменьшив требования в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья «Синявино» (ОГРН 1084706001280, место нахождения: 187322, Ленинградская область, Кировский р-н, пгт. Синявино, ул. Садовая д. 38; далее – ТСЖ, ответчик) о взыскании 5 848 руб. 43 коп. задолженности за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения за декабрь 2012 года. Решением суда от 20.06.2014 исковые требования удовлетворены. В апелляционной жалобе ТСЖ просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы ТСЖ указывает, что задолженность за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения за декабрь 2012 года в сумме 5 848 руб. 43 коп. оплачена ответчиком авансом 22.07.2011. Представитель истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ. В судебном заседании представитель ТСЖ поддержал доводы апелляционной жалобы. Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Водоканал оказывает услуги водоснабжения и водоотведения в Кировском муниципальном районе Ленинградской области. Неисполнения ТСЖ обязательств по оплате оказанных в период с мая 2011 года по 30 сентября 2013 года услуг по водоснабжению и водоотведению в сумме 162 408 руб. 73 коп. явилось основанием для обращения Водоканала в суд с иском. Ответчик иск не признал, ссылаясь на неправильное применение истцом при расчете завышенного норматива потребления холодного водоснабжения на 1 человека в размере 5,25 м. куб.; указал, что с октября 2010 года в домах ТСЖ установлены приборы учета холодного водоснабжения; полагал, что задолженность образовалась до момента установки приборов учета, то есть до октября 2010 года, в связи с чем, заявил о пропуске срока исковой давности за период до марта 2011 года. Водоканал с учетом возражений ответчика произвел перерасчет и в соответствии со статьей 49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 5 848 руб. 43 коп. задолженности за оказанные в декабре 2012 года услуги по водоснабжению и водоотведению. Суд, установив, что факт оказания Водоканалов услуг в спорный период ответчиком не оспаривается, доказательств оплаты задолженности в сумме 5 848 руб. 43 коп. ТСЖ не представлено, взыскал с ответчика задолженность в указанном размере. Апелляционная инстанция считает, что решение суда в указанной части подлежит отмене по следующим основаниям. В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Исходя из пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета воды, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Факт оказания истцом услуг по водоснабжению и водоотведению в спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. В обоснование апелляционной жалобы ТСЖ указывает, что задолженность за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения за декабрь 2012 года в сумме 5 848 руб. 43 коп. оплачена ответчиком авансом 22.07.2011. Во исполнение определений апелляционного суда от 13.03.2014, от 01.10.2014 истец неоднократно направлял в адрес ответчика уведомления о проведении сверки расчетов. Однако ответчик от проведения сверки расчетов с истцом уклонился. Согласно представленному ТСЖ в материалы дела акту сверки взаимных расчетов за период с апреля 2009 года по октябрь 2013 года, составленному ответчиком, задолженность у ТСЖ перед Водоканалом отсутствует. Возражая против произведенной ответчиком сверки расчетов, Водоканал представил в материалы дела акт сверки взаимных расчетов за период с января 2012 года по декабрь 2013 года, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 10 975 руб. С учетом произведенной ответчиком 05.06.2014 оплаты в сумме 5 126 руб. 87 коп. задолженность ответчика составляет 5 848 руб. 43 коп. Проанализировав данные представленных сторонами актов сверки, апелляционной инстанцией установлено, что отраженные в них суммы идентичны, за исключением отраженной в представленном ответчиком акте сверки оплаты на сумму 5 126 руб. 87 коп., которая Водоканалом не оспаривается. При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция считает обоснованным довод ответчика об отсутствии у него задолженности перед Водоканалом. Доказательств обратного истцом не представлено. Учитывая изложенное, решение суда в части взыскания с ТСЖ 5 848 руб. 43 коп. задолженности подлежит отмене, а заявленные истцом требования в указанной части – оставлению без удовлетворения. Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с статьей 110 АПК РФ. Руководствуясь статьями 269 пункт 2, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановил: Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2014 по делу № А56-13531/2014 отменить в части взыскания с товарищества собственников жилья «Синявино» (ОГРН 1084706001280, место нахождения: 187322, Ленинградская область, Кировский р-н, пгт. Синявино, ул. Садовая д. 38) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал птицефабрики «Синявинская» (ОГРН 1074706002678, место нахождения: 187340, Ленинградская область, г. Кировск, ул. Северная, д. 8) 5 848 руб. 43 коп. задолженности и 2 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета. В указанной части в удовлетворении иска отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал птицефабрики «Синявинская» (ОГРН 1074706002678, место нахождения: 187340, Ленинградская область, г. Кировск, ул. Северная, д. 8) в пользу товарищества собственников жилья «Синявино» (ОГРН 1084706001280, место нахождения: 187322, Ленинградская область, Кировский р-н, пгт. Синявино, ул. Садовая д. 38) 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. Председательствующий М.Л. Згурская Судьи О.В. Горбачева Н.О. Третьякова
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2014 по делу n А56-8181/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|