Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 по делу n А21-9511/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 ноября 2014 года

Дело №А21-9511/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 ноября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шестаковой М.А.

судей  Несмияна С.И., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Тутаевым В.В.

при участии: 

от истца: не явился,  извещен.

от ответчика : не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20567/2014)  Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства» на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 17.06.2014  по делу № А21-9511/2013 (судья Генина С.В.), принятое по результатам рассмотрения заявления Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства» о взыскании судебных расходов по делу

по иску заявлению Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства» (ОГРН 1026700922555)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стэлс Транс» (ОГРН 1103925021980) о  взыскании 3888руб. 30коп. платы за провоз тяжеловесного груза, 2000 руб. госпошлины и 44 руб. почтовых расходов                                 

                                             установил:

Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стэлс Транс» (далее - ответчик) о взыскании 3888руб. 30коп. платы за провоз тяжеловесного груза.

Решением суда от 09.01.2014 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО «Инлайт Транспорт» 28 783, 46руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 17.06.2014г. с ООО «Стэлс Транс» в пользу ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства» взысканы судебные расходы в сумме 12664руб 73коп. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение  в части отказа в удовлетворении требований отменить, требования заявителя в указанной части удовлетворить в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, требования заявителя подлежали удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчик возражений против взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя не заявил, доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов не представил.

Стороны представителей в судебное заседание не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно статье 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, факт оказания  ООО «Ропот и партнеры»  юридических услуг на сумму 28 783,46 руб., связанных с рассмотрением настоящего дела, а также факт выплаты истцом вознаграждения, подтверждается материалами дела: представленным государственным контрактом №01/2013-ЮС на оказание услуг по юридическому сопровождению от 19.09.2013г., актом сдачи-приемки выполненных работ и оказанных услуг от 08.04.2014, актом сдачи-приемки выполненных работ и оказанных услуг от 04.12.2013г, платежным поручением № 473 от 17.04.2014г.

 В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

 К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

На основании части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с  пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007  № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Арбитражный суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на представителя в разумных, по его мнению, пределах в случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004  № 454-О, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07, от 25.05.2010 № 100/10).

Оценив представленные стороной доказательства, суд правомерно пришел к выводу о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов. При этом суд исходил из  того, что наличие и размер понесенных расходов истцом документально подтвержден.

При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве судебных расходов, суд учел характер спора рассмотренного в порядке упрощенного производства, степень его сложности, количество подготовленных представителем истца документов с учетом времени,  которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, а также среднерыночный уровень цен на подобные услуги в городе Калининграде.

Исходя из конкретных обстоятельств и предмета спора, принимая во внимание сумму требования по настоящему делу - 3888руб. 30коп., суд первой инстанции, установив наличие доказательств их чрезмерности, обоснованно взыскал понесенные заявителем судебные расходы в размере 12664руб. 73коп.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены или изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 17.06.2014  по делу №  А21-9511/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

С.И. Несмиян

 В.А. Семиглазов