Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 по делу n А26-3191/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 ноября 2014 года

Дело №А26-3191/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     08 октября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 ноября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбик В.М.

судей  Кашиной Т.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Евстегнеевой Е.В.

при участии: 

от истца: представителя Николаевой Ю.Н. (доверенность от 16.05.2014)

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19466/2014) Общества с ограниченной ответственностью фирма "Свита" на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 29.05.2014 по делу № А26-3191/2014 (судья  Дружинина С.И.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сведвуд Карелия"

к Обществу с ограниченной ответственностью фирма "Свита"

о взыскании 5 208 841 руб. 90 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сведвуд Карелия"                                  (ОГРН 1031000028630, ИНН 1001145586, далее – ООО «Сведвуд Карелия», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью фирма "Свита" (ОГРН 1031000003803, ИНН 1001079460, далее – ООО фирма «Свита», ответчик) 5 208 841 руб. 90 коп. задолженности за поставленный товар, в том числе: 672 324 руб. 49 коп. по контракту от 29.10.2012 №S/014412-8ZJ7SY и 4 536 517 руб. 41 коп.  по контракту  от 12.11.2012 № T/O14612-8ZZ98W.

            Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 29.05.2014 иск удовлетворен. С ООО фирма "Свита" в пользу ООО "Сведвуд Карелия" взыскано                        5 208 841 руб. 90 коп., в том числе: 672 324 руб. 49 коп. задолженности по договору от 29.10.2012 №S/014412-8ZJ7SY и 4 536 517 руб. 41 коп. задолженности по договору от 12.11.2012 № T/O 14612-8ZZ98W, а также 49 044 руб. 20 коп. расходов по уплате госпошлины.

            Ответчик подал апелляционную жалобу, в которой, сославшись на необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела, что лишило ответчика возможности воспользоваться своими процессуальными правами в части представления возражений, просил решение отменить, повторно рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции. Податель жалобы не согласился с суммой задолженности, сославшись на то, что часть товара была поставлена за пределами установленных договорами сроков поставки, относительно оплаты которого между сторонами имелась иная договоренность. Акт сверки, на который имеется ссылка в решении, по мнению подателя жалобы, содержит недостоверные сведения относительно суммы задолженности.

            Истец в своем отзыве на апелляционную жалобу, указав на несостоятельность доводов жалобы, просил оставить решение без изменения.

            В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возразил по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу                без удовлетворения. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, поэтому в соответствии с данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 разъяснениями дело рассмотрено в его отсутствие.

            Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

            Как следует из материалов дела, между ООО «Сведвуд Карелия» (продавцом) и ООО фирма "Свита" (покупателем) были заключены контракты от 29.10.2012 №S/014412-8ZJ7SY на поставку пиломатериалов (щепа технологическая хвойных пород (сосна, ель) и от 12.11.2012 № T/O 14612-8ZZ98W на поставку лесоматериалов.    Наименования, ассортимент и количество товара определены сторонами в приложениях №1, №2, №3  к  контрактам.

            Сроки поставки определены сторонами в пунктах 2.1 контрактов и равны периодам с 30.10.2012 по 31.01.2013 (по контракту от 29.10.2012 №S/014412-8ZJ7SY – в редакции дополнительного соглашения от 29.12.2012) и с 15.11.2012 по 30.04.2013 (по контракту от 12.11.2012 № T/O 14612-8ZZ98W – в редакции дополнительных соглашений от 19.12.2012, от 16.01.2013).

            Во исполнение указанных контрактов истец поставил ответчику товар: щепу технологическую хвойных пород (сосна, ель) и лесоматериалы, соответственно, в объемах и ассортименте, согласованных сторонами в приложениях №1, №2, №3 к контрактам, что подтверждается товарными накладными, подписанными ответчиком без возражений.

            Пунктами 5.3 контрактов предусмотрена обязанность покупателя произвести окончательные расчеты за поставленные партии товара на основании представленных продавцом счетов-фактур, накладных и представленных покупателем актов приемки товара в течение 5 банковских дней после получения счета-фактуры за поставленную партию товара. Ответчик не произвел оплату  поступившего товара.

           Как указал истец, в целях урегулирования вопроса уплаты задолженности  за поставленный товар ООО фирма "Свита" и ООО «Сведвуд Тихвин»  заключили рамочный договор от 09.12.2013  № 9021 на поставку лесоматериалов, по условиям которого предполагалась поставка обществом фирма "Свита" (как поставщиком) товара на сумму 5 401 309 руб. 73 коп.

Между ООО «Сведвуд Тихвин», ООО «Сведвуд Карелия» и  ООО фирма "Свита"  было подписано соглашение от 09.12.2013 № 1 о возложении обязанности исполнить обязательство по контрактам на ООО «Сведвуд Тихвин» путем перечисления денежных средств по договору от 09.12.2013 № 9021  на расчетный счет ООО «Сведвуд Карелия» (л.д. 94 – 95 т.1). 

ООО «Сведвуд Тихвин» по платежным поручениям от 26.02.2014 № 811 и от 12.03.2014 № 1109 перечислило за ООО фирма "Свита" денежные средства на общую сумму 192 467 руб. 83 коп.  на расчетный счет истца.

Между истцом и ответчиком был подписан акт сверки по состоянию на 09.12.2013 за период с 01.04.2013 по 09.12.2013, согласно которому задолженность ответчика перед истцом по контрактам  составила 5 401 309 руб. 73 коп.

С учетом произведенной ООО «Сведвуд Тихвин» оплаты по договору от 09.12.2013 № 9021 и соглашению от 09.12.2013 № 1 сумма задолженности составила 5 208 841 руб. 90 коп.

Истец направил в адрес ответчика письмо от  30.04.2014 с просьбой оплатить задолженность. Невыполнение ответчиком указанных требований явилось причиной  обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

            Применив нормы гражданского и процессуального законодательства, исследовав имеющиеся доказательства во взаимосвязи с условиями контрактов, суд первой инстанции счел исковые требования обоснованными по праву и размеру.

            Как установлено статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

            В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляющий предпринимательскую деятельность поставщик - продавец обязуется передать по договору поставки в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

            Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

            Установив факт поставки истцом продукции, принятие ее ответчиком без возражений в порядке, установленном пунктами 2.1, 3.2, 5.3 контракта от 29.10.2012, пунктами 1.1, 2.1, 3.2, 5.1 контракта от 12.11.2012, что отвечает требованиям                        статьи 455, пункта 1 статьи 465, статьи 467 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, учитывая отсутствие мотивированных возражений ответчика по существу предъявленных требований, правомерно удовлетворил иск в заявленном размере.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства надлежащего исполнения денежного обязательства, в том числе с учетом договора от 09.12.2013                      № 9021 на поставку лесоматериалов  между ООО фирма "Свита" и ООО «Сведвуд Тихвин», соглашения от 09.12.2013 № 1.

Отклоняя доводы жалобы, апелляционный суд отмечает, что отложение судебного разбирательства в связи с обстоятельствами, указанными ответчиком в заявленном ходатайстве, является правом, но не обязанностью суда. Установив готовность дела к судебному разбирательству, при отсутствии мотивированных возражений по существу предъявленных требований,  исключая необоснованное затягивание рассмотрения дела, исходя из возможности рассмотрения спора в отсутствие представителя ответчика при наличии достаточных в деле доказательств, суд первой инстанции обоснованно отклонил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия  от 29 мая 2014 года по делу № А26-3191/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу -                                    без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Т.А. Кашина

 Н.С. Полубехина