Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 по делу n А56-9266/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 ноября 2014 года

Дело №А56-9266/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     29 октября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 ноября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской,

судей Е. А. Сомовой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания         А. В. Бебишевой, после перерыва – А. С. Уваровой

рассмотрев вопрос о возобновлении производства по апелляционным жалобам (регистрационный номер 13АП-18525/2013, 13АП-18526/2013)  ООО Страховая компания "ВТБ Страхование", Банка ВТБ (ОАО) на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2013 по делу А56-9266/2013 (судья А. Е. Бойко) , принятое

по иску Северо-Западного межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта

к          1) ООО Страховая компания "ВТБ Страхование"

2) Банк ВТБ (ОАО)

о          взыскании 134 342 руб. 51 коп. убытков

при участии:

от истца: Мелешко А. В. (доверенность от 30.10.2014)

                 Мартынова Е. О. (доверенность от 30.10.2014 №1)

от ответчиков: 1) не явился (извещен); 2) Святогоров А. М. (доверенность от 16.12.2013); Тиничева А. К. (доверенность от 16.12.2013)

установил:

Северо-Западное межрегиональное территориальное управление воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта (ОГРН  1089847319022, место нахождения: 191014, г. Санкт-Петербург, пр. Литейный, д.48, лит. А; далее – управление, истец), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (ОГРН 1027700462514, место нахождения: 101000, г. Москва, Тургеневская пл., д.2/4, стр.1; далее – страховая компания) 57 825 руб. 58 коп. страхового возмещения и 22 279 руб. 92 коп неустойки, а также взыскании с Банка ВТБ (открытое акционерное общество) (ОГРН 1027739609391, место нахождения: 190000, г. Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д.29; далее – Банк) 35 553 руб. 44 коп. в возмещение ущерба.

Решением от 22.07.2013 суд взыскал со страховой компании в пользу управления 57 825 руб. 58 коп. страхового возмещения и 22 279 руб. 92 коп. неустойки, а также взыскал с Банка в пользу управления 35 553 руб. 44 коп. убытков.  Производство по делу в части требования на сумму 40 963 руб. 49 коп. прекратил.

В апелляционной жалобе Банк просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе управлению в удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе страховая компания просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе управлению в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Определением от 13.12.2013 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд назначил судебную автотовароведческую экспертизу по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «Тойота Лэнд Крузер» (государственный регистрационный номер В 508 ВА 187), поврежденного в ДТП 24.02.2012.

Проведение экспертизы поручено эксперту Бурмейстерс Янису Юрисовичу ООО «Центр независимой экспертизы «Петроградский эксперт» (197047, г. Санкт-Петербург, П.С., Александровский парк, д.5 (Российская академия правосудия); тел./факс [phone]) с постановкой на  разрешение эксперта  следующих вопросов:

1). какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки  «Тойота Лэнд Крузер» (государственный регистрационный номер В 508 ВА 187) по состоянию на 24.02.2012 без  учета износа?

2). какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки  «Тойота Лэнд Крузер» (государственный регистрационный номер В 508 ВА 187) по состоянию на 24.02.2012 с учетом износа, определяемая в соответствии с пунктом 12.7.1.2.2 Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного оборудования, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта, утвержденных Приказом от 24.01.2011 №17-од, согласно которому при наступлении событий, отвечающих признакам пункта 4.2.5, страховщик возмещает при частичном повреждении имущества – ущерб в размере необходимых расходов по приведению его в состояние, в котором оно было до его повреждения (восстановительные расходы). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах?

21.08.2014 в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заключение эксперта от 04.08.2014 №72-7/14.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 производство по делу №А56-9266/2013 возобновлено.

Представитель страховой компании, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие страховой компании, поскольку она извещена надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без ее участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266  АПК РФ.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель управления против удовлетворения апелляционных жалоб возражал.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.02.2012 в г. Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки «КИА Спектра» (государственный регистрационный знак В 400 УУ 98), принадлежащего Банку, под управлением водителя Мантрова В. С., и автомобиля марки «Тойота Лэнд Крузер» (государственный регистрационный знак В 508 ВА 178), принадлежащего управлению.

Постановлением от 15.03.2012 №78 AT №121387 по делу об административном правонарушении водитель Мантров B.C. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в проезде на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика. Установлено, что водитель Мантров B.C. двигался по Вознесенскому проспекту, при включении запрещающего сигнала светофора должен был остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью, выехал на перекресток, нарушив его требование, совершил столкновение с автомобилем марки «ТОЙОТА Лэнд Крузер» (государственный регистрационный знак. В 508 ВА 178).

Гражданская ответственность водителя Мантрова В. С.  при управлении автомобилем марки «КИА Спектра» (государственный регистрационный знак В 400 УУ 98) на момент ДТП была застрахована страховой компанией по договору обязательного страхования (полис серии ВВВ №0555978288), и договору добровольного страхования на общую сумму 1 250 000 руб., что подтверждается письмом Банка ВТБ (ОАО) от 14.06.2012 №1401/90000 и письмом ООО СК «ВТБ Страхование» от 05.07.2012 № 740/12.

По результатам обращения управления в страховую компанию истцу по договору обязательного страхования выплачено 75 923 руб. 08 коп.

Фактическая стоимость ремонта поврежденного автомобиля составила 169 302 руб. 10 коп.

Согласно отчету от 29.05.2012 №5805/12, составленному Независимой Экспертной Компанией «78 РЕГИОН» по заказу управления, итоговая рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Тойота Лэнд Крузер» (государственный регистрационный знак В 508 ВА 178) с учетом износа составила 193 391 руб.

Ссылаясь на то, что 93 379 руб. 02 коп. стоимости восстановительного ремонта не выплачено, управление обратилось в суд с настоящим иском о взыскании со страховой компании  57 825 руб. 58 коп. страхового возмещения и 22 279 руб. 92 коп неустойки, а также взыскании с Банка  35 553 руб. 44 коп. в возмещение ущерба.

Суд, признав заявленные управлением требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит изменению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Размер ущерба определяется по правилам пункта 2 этой статьи, которым установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба определены в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

По положениям пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Приведенные правовые нормы позволяют потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда (статья 1064 ГК РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, статьи 4, 6, 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ)).

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статья 7 Закона № 40-ФЗ устанавливает, что лимит страховой выплаты при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет 120 000 руб.

Следовательно, потерпевший обладает правом предъявления требования о возмещении вреда в пределах лимита суммы страхового возмещения по ОСАГО к страховщику причинителя вреда, а в случае, когда указанной суммы страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного ущерба, - также правом предъявления требования к владельцу транспортного средства о возмещении разницы между выплаченным страховщиком причинителя вреда страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В данном случае гражданская ответственность водителя Мантрова В. С.  при управлении автомобилем марки «КИА Спектра» (государственный регистрационный знак В 400 УУ 98) на момент ДТП была застрахована страховой компанией по договору обязательного страхования (полис серии ВВВ №0555978288), и договору добровольного страхования на общую сумму 1 250 000 руб.

В связи с наличием между сторонами спора относительно рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, определением от 13.12.2013 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд назначил судебную автотовароведческую экспертизу по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки  «Тойота Лэнд Крузер» (государственный регистрационный номер В 508 ВА 187), поврежденного в ДТП 24.02.2012.

Согласно заключению эксперта от 04.08.2014 №72-7/14 ООО «Центр независимой экспертизы «Петроградский эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Тойота Лэнд Крузер» (государственный регистрационный номер В 508 ВА 187) по состоянию на 24.02.2012 без  учета износа составляет 113 400 руб.; стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки  «Тойота Лэнд Крузер» (государственный регистрационный номер В 508 ВА 187) по состоянию на 24.02.2012 с учетом износа, определяемая в соответствии с пунктом 12.7.1.2.2 Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного оборудования, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта, утвержденных Приказом от 24.01.2011 №17-од, составляет 92 350 руб.

Проанализировав заключение эксперта от 04.08.2014 №72-7/14, суд апелляционной инстанции считает, что оно соответствует требованиями  Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 135-ФЗ) и является допустимым доказательством по делу.

Неясностей, исключающих однозначное толкование выводов эксперта, заключение не содержит. Оснований сомневаться в достоверности стоимости восстановительного ремонта, указанной в заключении эксперта от 04.08.2014 №72-7/14, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, ущерб, причиненный автомобилю «Тойота Лэнд Крузер» (государственный регистрационный номер В 508 ВА 187), должен быть возмещен ответчиками в следующих размерах: страховой компанией  в сумме 16 426 руб. 92 коп. (92 350 руб. – 75 923 руб. 08 коп.), Банком в сумме 21 050 руб. (113 400 руб.  – 92 350 руб.).

Кроме того, со страховой компании подлежит взысканию неустойка, предусмотренная частью 2 статьи 13  Закона №40-ФЗ.

В силу части 2 статьи 13 Закона № 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные