Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 по делу n А26-3529/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 ноября 2014 года

Дело №А26-3529/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     08 октября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 ноября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбик В.М.

судей  Кашиной Т.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Евстегнеевой Е.В.

при участии: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19534/2014) ОАО Воломский комплексный леспромхоз "Лескарел" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.06.2014 по делу № А26-3529/2014 (судья Мельник А.В.), принятое

по иску администрации Муезерского муниципального района

к ОАО Воломский комплексный леспромхоз "Лескарел"

о взыскании,

установил:

Администрация Муезерского муниципального района (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с Открытого акционерного общества Воломский комплексный леспромхоз "Лескарел" (далее – общество, ответчик) 362 188 руб. 80 коп. задолженности по арендной плате за 2013 год по состоянию на 31.12.2013  по договорам от 02.06.2000 (без номеров) аренды земельных участков и  19 920 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2013 по 06.05.2014.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 17.06.2014 исковые требования удовлетворены. С общества в пользу администрации взыскано                       362 188 руб. 80 коп. задолженности и 19 920 руб. 38 коп. процентов. Также с общества в доход федерального бюджета взыскано 10 612 руб. 18 коп. госпошлины.

Ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение изменить в части суммы взысканных процентов.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому в соответствии с данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 разъяснениями дело рассмотрено в их отсутствие.

 Согласно пункту 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 (ред. от 24.03.2011) при отсутствии возражений сторон по проверке судебного акта в обжалуемой части до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не выходит за пределы апелляционной жалобы (за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из представленных в дело доказательств,  истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договоры от 02.06.2000 аренды земельных участков, расположенных в п. Пенинга, Республики Карелия, с кадастровыми номерами 10:19:0100104:3; 10:19:0100101:5; 10:19:0100102:2; 10:19:0100104:4, сроком на  49 лет,  для производственных строений и под офис  (л.д. 11 - 30).

Порядок внесения арендной платы установлен в пунктах 2.2 договоров, согласно которым арендная плата подлежала внесению два раза в год равными частями от сумм договоров 15 сентября и 15 ноября путем перечисления денежных средств на счет арендодателя.

Ненадлежащее исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы за 2013 год явилось причиной обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Применив нормы гражданского и процессуального законодательства, исследовав представленные доказательства во взаимосвязи с условиями договора, суд первой инстанции счел исковые требования обоснованными по праву и размеру.

 Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, апелляционная инстанция считает, что решение подлежит изменению в части размера взысканных процентов по следующим основаниям.

Ответчик, согласившись с периодом просрочки платежа с 16.09.2013 по 06.05.2014, суммой задолженности, оспорил решение в части суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за этот период, полагая правомерным взыскание процентов в сумме 16 683 руб. 32 коп.

Сопоставив расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами, выполненные истцом и ответчиком, апелляционный суд установил причину наличия различных сумм, полученных в итоге этих расчетов.

Разъяснения по порядку расчета процентов, уплачиваемых в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, даны в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".  Согласно правовой позиции, изложенной в данном пункте, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Вместе с тем из расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, выполненного администрацией, следует, что размер суточной ставки определялся путем деления размера годовой ставки рефинансирования на 300 дней (л.д. 8), то есть без учета вышеназванных разъяснений.

 Учитывая приведенные обстоятельства, апелляционный суд соглашается с доводами апелляционной жалобы относительно суммы процентов, подлежащих взысканию с ответчика, в связи с чем решение в обжалуемой части и в части взысканной госпошлины подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от  17 июня 2014 года по делу №  А26-3529/2014  изменить  в  части   суммы   взысканных   процентов   за   пользование   чужими   денежными   средствами   и   госпошлины  по   иску.

Взыскать с  Открытого   акционерного   общества  Воломский   комплексный леспромхоз «Лескарел» в  пользу  администрации  Муезерского   муниципального   района  16 683 руб.  32  коп.   процентов   за   пользование   чужими   денежными  средствами.

В   части   исковых  требований  о  взыскании  3 237 руб.   06  коп.  процентов   отказать.

Взыскать с ОАО Воломский   КЛПХ   «Лескарел» в  доход  федерального   бюджета  10 552 руб.  03  коп. госпошлины.

В остальной  части   решение   оставить  без  изменения,  апелляционную   жалобу   -  без   удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Т.А. Кашина

 Н.С. Полубехина