Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2008 по делу n А42-1674/2002. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 октября 2008 года

Дело №А42-1674/2002

Резолютивная часть постановления объявлена     14 октября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 октября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слобожанина В.Б.

судей  Медведева И.Г., Черемошкина В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Казарян К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9665/2008)  ФГУП  "ЦС "Звездочка" на определение Арбитражного суда  Мурманской области от 21.07.2008г. по делу №А42-1674/2002 (судья Панфилова Т.В.), принятое

по иску войсковой части 20346

к ОАО «Судоремонтный завод №1»

о взыскании 786.094,40 руб.

при участии: 

от ИФНС по г.Мурманску: не явился 

от ОАО «Судоремонтный завод №1»: не явился

от ФГУП «Центр судоремонта «Звездочка»: не явился

от Службы судебных приставов: не явился

установил:

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 21.02.2002г. по делу №А42-9136/01-2-1674/02 в удовлетворении исковых требований Войсковой части 20346 о взыскании с ОАО «СРЗ №1» 786.094,40 руб. задолженности отказано, с Войковой части 20346 в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 14.460,94 руб. В соответствии с решением выдан исполнительный лист №37598.

20.06.2008г. Инспекция федеральной налоговой службы по г.Мурманску обратилась с заявлением о замене должника на ФГУП «Центр судоремонта «Звездочка» на стадии исполнительного производства по следующим основаниям:

На основании постановления Администрации Ленинского района г.Мурманска от 26.08.1992г. №287/3 зарегистрировано Государственное судоремонтное предприятие «Мурманский морской завод «Севморпуть» (в/ч 20346), выдано свидетельство о государственной регистрации №3303 серия ГОС.

Решением Инспекции ФНС РФ по г.Мурманску от 25.12.2002г. зарегистрированы изменения, связанные с изменением наименования ГСП «Мурманский морской завод «Севморпуть» на Федеральное государственное унитарное предприятие  «35 судоремонтный завод» МО РФ.

01.10.2007г. в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ФГУП «35 судоремонтный завод» в связи с реорганизацией в форме присоединения к ФГУП «Центр судоремонта «Звездочка».

Оригинал исполнительного листа №37598 возвращен в материалы дела с отметками банка о неисполнении, в связи с отсутствием денежных средств, и возвратом по заявлению клиента. 

Определением от 21.07.2008г. заявление налогового органа удовлетворено, произведена замена войсковой части 20346 на правопреемника – ФГУП «Центр судоремонта «Звездочка», исполнительный лист от 03.04.2002г. признан утратившим силу, принято процессуальное решение о выдаче исполнительного листа на взыскание с ФГУП «Центр судоремонта «Звездочка», имеющего основанной государственный регистрационный номер 1022900836386, в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 14.460,94 руб.

ФГУП «Центр судоремонта «Звездочка» обжаловало в апелляционном порядке указанное определение, которое просит отменить в части выдачи исполнительного листа, поскольку выдача нового исполнительного листа по причине замены должника не предусмотрена нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили. Апелляционная жалоба рассмотрена по существу на основании пункта 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие указанных представителей.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

 В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизации юридического лица, уступки требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Определение от 21.07.2008г. в части замены должника войсковой части 20346 на его правопреемника – ФГУП «Центр судоремонта «Звездочка» не обжаловано.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое он заменил.

В рассматриваемом случае правопреемство произведено на стадии исполнения судебного акта.

В силу части 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист, за исключением взыскания денежных сумм с солидарных ответчиков, принятия судебного акта в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков либо если исполнение должно быть произведено в различных местах.

В соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исполнительном листе должно быть указано кроме прочих сведений наименование взыскателя-организации и место ее нахождения.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм процессуальное правопреемство является основанием для выдачи исполнительного листа правопреемнику. В противном случае правопреемник вынужден для возбуждения исполнительного производства вместе с исполнительным документом представлять вступивший в законную силу судебный акт о замене стороны, который исполнительным документом не является и необходимых сведений о взыскателе-организации не содержит.

При таких обстоятельствах, с учетом нахождения в материалах дела исполнительного листа №37598, взыскание по которому не произведено, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в выдаче новых исполнительных листов.

С учетом изложенного, определение от 21.07.2008г. является законным и обоснованным в части выдачи нового исполнительного листа.

Ходатайство ФГУП «Центр судоремонта «Звездочка» о возложении на налоговый орган обязанности по возмещению государственной пошлина по апелляционной жалобе в размере 1.000 руб. подлежит отклонению, поскольку уплата госпошлины при обращении с апелляционной жалобой на определение о процессуальном правопреемстве не предусмотрена подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ. Госпошлина в данном случае подлежит возврату из федерального бюджета подателю апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Мурманской области от 21.07.2008г. по делу №  А42-1674/2002 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГУП «Центр судоремонта «Звездочка» – без удовлетворения

Возвратить ФГУП «Центр судоремонта «Звездочка» из федерального бюджета 1.000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

И.Г. Медведева

 В.В. Черемошкина