Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2014 по делу n А56-11381/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

12 ноября 2014 года

Дело №А56-11381/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  06 ноября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 ноября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шестаковой М.А.

судей  Мельниковой Н.А., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.,

при участии: 

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21847/2014) ООО "Элком" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2014 по делу № А56-11381/2014 (судья Гранова Е.А.), принятое

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Элком"

к Обществу с ограниченной ответственностью "БРАТСКИЙ ЗАВОД ФЕРРОСПЛАВОВ"

о взыскании

установил:

           Общество с ограниченной ответственностью "Элком" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БРАТСКИЙ ЗАВОД ФЕРРОСПЛАВОВ" (далее – ответчик, Завод) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 91 950,00 руб., пени в размере 11 679,30 руб., расходов по госпошлине в размере 4 108,90 руб.

Определением от 06.03.2014 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощённого производства; определением от 28.04.2014 суд перешёл к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Решением от 10.06.2014 с ответчика в пользу истца взыскано 91 950,00 руб. долга, пени в размере 5 351,12 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 860,46 руб.; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Элком" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о разъяснении решения от 10.06.2014 в части периода взысканных с ответчика пеней.

Определением от 25.07.2014 в удовлетворении заявления о разъяснении решения отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Элком" обжаловало определение от 25.07.2014 в апелляционном порядке, считая, что определение является незаконным и подлежит отмене, в связи с тем, что из текста решения неясно, за какой период взысканы пени.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, своих представителей не направили.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого определения не установлено оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела установил, что между ООО «Элком (поставщик) и ООО «Братский завод ферросплавов» (покупатель) 10.04.2012 г. был заключен договор № 104 с протоколом разногласий от 24.04.2012 г. о поставке продукции производственно-технического назначения; ответчик не исполнил своих обязательств по оплате поставленной продукции, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 91 950,00 руб., на которую истец просил начислить пени в размере 11679, 30 руб., рассчитанные за период с 11.10.2013 по 28.02.2014 (товарная накладная № 30617 от 20.08.2013) и за период с 02.12.2013 по 28.02.2014 (товарная накладная № 30615 от 20.08.2013).

Исковые требования, как следует из решения, были полностью удовлетворены в части суммы основного долга.

Суд посчитал, что размер штрафных санкций за нарушение обязательства по оплате товара по договору № 104 является завышенным, в связи с чем снизил размер пеней, начисленных по договору, до двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ и взыскал с ответчика пени в размере 5351,12 руб.

Таким образом, из текста решения видно, что период взыскания штрафных санкций судом не изменялся, пени взысканы за заявленный истцом в исковом заявлении период.

При таких обстоятельствах заявление истца правомерно отклонено судом, указавшим, что решение от 10.06.2014 не содержит неясностей, а резолютивная часть решения сформулирована четко и определенно.

            С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.07.2014 по делу № А56-11381/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

Н.А. Мельникова

 В.А. Семиглазов