Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2008 по делу n А26-4388/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

16 октября 2008 года

Дело №А26-4388/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     14 октября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 октября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лопато И.Б.

судей  Борисовой Г.В., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Немшановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9394/2008) ООО "Федькин" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.08.2008 по делу № А26-4388/2008 (судья Лазарев А.Ю.), принятое

по заявлению  ООО "Федькин"

к  Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: Н.Б. Хаценко, дов. от 13.10.2008 № 13/10-1

от ответчика: А.В. Тарасов, дов. № 1.4-23/13 от 29.12.2007

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Федькин» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску (далее - инспекция, налоговый орган, ответчик) № 4.5-14/29 от 24.07.2008 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде взыскания 30 000 рублей штрафа.

Решением суда от 9.08.2008 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить. По мнению подателя жалобы, имеет место неправильная квалификация действий общества, в связи с чем отсутствует состав вменяемого заявителю правонарушения по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, что в соответствии с пунктом 2 статьи 24.5, пунктом 3 статьи 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления и прекращение производства по делу.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция указала, что поскольку отсутствующие на момент проверки документы (сертификат соответствия и справки к товарно-транспортным накладным) у общества имелись и впоследствии представлены, действия общества правильно квалифицированы по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, а также просит суд учесть обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершенного правонарушения, а именно: данное правонарушение совершено обществом впервые; необходимые документы у общества имелись и впоследствии представлены в инспекцию; значительный для общества размер административного штрафа.

Представитель налогового органа просил решение суда оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.07.2008 налоговым органом проведена проверка законности оборота и соблюдения правил розничной торговли алкогольной продукции в магазине «Продукты», расположенного по адресу: г. Петрозаводск, пр. Карельский, д. 20, и принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Федькин».

В ходе проверки, оформленной Актом № 4.5-14/2598, налоговым органом выявлен факт реализации алкогольной продукции двух наименований: коньяка российский четырехлетний «Алагири», объемом 0,25 л, дата розлива 28.05.2007 года, изготовитель - ОАО «Исток» Россия, по цене 210 руб., и Российского шампанского полусладкого "Белый танец", объемом 0,75 л, дата розлива 15.11.2007 года, изготовитель - ОАО «Исток» Россия, по цене 125 руб., без документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции: справки к товарно-транспортным накладным, сертификата соответствия и удостоверения о качестве, чем нарушены положения статей 10.2 и 16 Федерального закона РФ от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее – Закон № 171-ФЗ), а также пунктов 12 и 139 Правил продажи отдельных видов товаров (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55.

Указанная в Акте алкогольная продукция в присутствии понятых изъята (том 1 л.д. 25).

21.07.2008 инспекцией в составлен протокол об административном правонарушении № 4.5-14/29, в котором указано, что документы, подтверждающие реализацию алкогольной продукции, предоставлены в полном объеме 11.07.2008, т.е. спустя два дня после проведения проверки.

24.07.2008 вынесено постановление № 4.5-14/29, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 руб., изъятая алкогольная продукция возвращена собственнику.

Не согласившись с указанным постановлением Инспекции, Общество обратилось с заявлением в суд.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 и пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" запрещается розничная продажа алкогольной продукции без сертификатов соответствия и без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.

К числу таких документов применительно к алкогольной продукции, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации, положения статьи 10.2 названного Закона относят товарно-транспортную накладную и справку, прилагаемую к товарно-транспортной накладной.

С указанными документами, равно как и с сертификатами соответствия, в силу пункта 12 Правил продажи отдельных видов товаров (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, продавец обязан ознакомить потребителя по его требованию.

Обязанности по доведению до сведения потребителей соответствующей информации корреспондирует неразрывно связанная с ней и закрепленная в пункте 139 Правил обязательность наличия фиксирующих эту информацию документов в каждой осуществляющей продажу товаров торговой точке.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям.

Из материалов дела следует и заявителем не оспаривается, что в момент проверки обществом не представлены справки к товарно-транспортным накладным, сертификат соответствия и удостоверение о качестве на два наименований алкогольной продукции: коньяк «Алагири» и Российское шампанское полусладкое "Белый танец", изготовленных ОАО «Исток» (Россия).

Поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении обществом представлены все необходимые, надлежащим образом оформленные и отсутствовавшие на момент проверки документы, подтверждающие легальность производства и оборота алкогольной продукции инспекция обоснованно привлекла общество к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ установлена ответственность юридических лиц за нарушение иных (то есть не предусмотренных частями 1 и 2 названной нормы) правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Состав данного административного правонарушения образует непредставление продавцом при реализации алкогольной продукции сертификата соответствия по каждому наименованию этой продукции, справки к грузовой таможенной декларации или ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию), а также справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию).

Материалами дела, в т.ч. объяснениями продавца Филиной С.А., подтверждается, что необходимые документы на алкогольную продукцию не были представлены сотруднику налогового органа в момент проведения проверки.

Совершенное обществом административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; оно относится к административным правонарушениям с формальным составом, который образует непредставление по первому требованию покупателя или контролирующего органа документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции. Данное административное правонарушение считается оконченным в момент непредставления соответствующих документов.

Довод общества о применении статьи 2.9 КоАП РФ рассмотрен судом первой инстанции и обоснованно отклонен. Приведенные обществом обстоятельства – правонарушение совершено впервые; необходимые документы у общества имелись и впоследствии представлены в инспекцию; значительный для общества размер административного штрафа, правомерно оценены судом первой инстанции в качестве смягчающих ответственность. При этом суд учел, что обществу назначен штраф в минимальном размере.

Таким образом, апелляционная коллегия считает, что инспекция правомерно привлекла общество к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судом не установлено процессуальных нарушений, свидетельствующих о незаконности принятого акта и нарушения прав юридического лица.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.08.2008 по делу № А26-4388/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Федькин» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Г.В. Борисова

Е.А. Фокина