Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2008 по делу n А42-1345/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

16 октября 2008 года

Дело №А42-1345/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     09 октября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 октября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Згурской М.Л., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Севериной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9228/2008)  Межрайонной ИФНС России №7 по Мурманской области на решение  Арбитражного суда  Мурманской области от 02.07.2008 по делу № А42-1345/2008 (судья Спичак Т.Н.), принятое

по иску (заявлению)  ООО "Гермес"

к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Мурманской области,

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску

о признании недействительным решения и не подлежащим исполнению постановления

при участии: 

от истца (заявителя): не явился (извещен – уведомление №409360)

от ответчика (должника): не явился (извещен – уведомление №409438)

                                          не явился (извещен – уведомление №409469)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гермес» (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции ФНС № 7 по Мурманской области (далее – Инспекция №7, налоговый орган) от 25.12.2007 №4205 и не подлежащим исполнению Постановления Инспекции ФНС России по Мурманску (далее – Инспекция,) № 225 от 28.02.2008.

Решением суда первой инстанции от 08.02.2008 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Инспекция № 7, ссылаясь на неправильное применения судом норм материального права, просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, Обществу правомерно отказано в применении налоговых вычетов, поскольку налогоплательщиком в подтверждение своего права на их применение представлены счета-фактуры, не отвечающие требованиям пункта 5 статьи 169 НК РФ, а именно в них указан недостоверный юридический адрес.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 19.07.2007 Общество представило в Инспекцию №7 налоговую декларацию по НДС за июнь 2007 года, согласно которой общая сумма НДС, предъявленная к возмещению из бюджета, составила 1 037 176 руб.

По итогам камеральной проверки указанной налоговой декларации Инспекцией №7 был составлен акт от 01.11.2007 № 1821.

По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки и представленных Обществом возражений, заместителем начальника Инспекции №7 25.12.2007 было вынесено решение № 4205 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 195 697,80 руб., Обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость (далее – НДС) за июнь 2007 в размере 978 489 руб. и пени, начисленные за несвоевременную уплату налога, в сумме           51 018, 42 руб.

Основанием для вынесения решения о привлечении к налоговой ответственности послужил вывод налогового органа о том, что суммы налога на добавленную стоимость предъявлены к вычету на основании документов, содержащих недостоверные сведения.

31.08.2007 ООО «Гермес» снято с учета в Межрайонной ИФНС России №7 по Мурманской области в связи с изменением места нахождения и поставлено на учет в ИФНС России по г. Мурманску.

25.01.2008 Инспекция ФНС России по Мурманску выставила Обществу требование № 352 об уплате НДС в сумме 978 489 руб., пеней в сумме 51 018,42 руб. и штрафа в сумме 195 697, 80 руб.

28.02.2008 Инспекцией ФНС России по г. Мурманску вынесено Постановление № 225 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества Общества  в пределах сумм указанных в требовании об уплате налога, пени, штрафа от 25.01.2008 № 352  всего на общую сумму 1 208 347,22 руб.

Считая принятые налоговыми органами решение № 4205 от 25.12.2007 и постановление № 225 от 28.02.2008 недействительными, Общество обжаловало их в судебном порядке.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленные заявителем счета-фактуры соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ, а представленные Обществом в материалы дела документы свидетельствуют о постановке на учет приобретенных товаров и, следовательно, о соблюдении налогоплательщиком условий для применения налоговых вычетов, установленных п.1 ст.172 НК РФ и, следовательно, об отсутствии у налогового органа правовых оснований для отказа Обществу в применении заявленных налоговых вычетов.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм процессуального права не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок применения налоговых вычетов установлен в статье 172 НК РФ. В соответствии с пунктом 1 названной нормы налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, условиями применения вычетов являются приобретение товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, фактическая уплата сумм налога продавцу, принятие на учет указанных товаров (работ, услуг) и наличие соответствующих первичных документов.

В целях подтверждения правомерности заявленных вычетов по НДС за июнь 2007 года Общество представило в Инспекцию №7 пакет документов, в том числе счета-фактуры, книги покупок и продаж, договоры поставки, договоры купли-продажи, товарные накладные.

Из содержания решения налогового органа следует, что доначисление НДС в сумме 978 489 руб. обусловлено тем обстоятельством, что счета-фактуры, предъявленные Обществом в обоснование налогового вычета, составлены  с нарушением пунктов 5, 6 статьи 169 НК  РФ, так как  в них указаны недостоверные сведения, а именно указан недостоверный юридический адрес. Так, часть счетов-фактур содержало адрес Общества: г.Мурманск, ул.Самойловой, д. 14, оф.9;  в ряде счетов-фактур был указан адрес – город Кола, ул.Красноармейская, д. 19 кв.8; в других – г.Кола, ул.Красноармейская, д.8 кв.19.

Налоговым органом было установлено, что по адресам, указанным в учредительных документах Общества: город Кола, ул. Красноармейская, д. 8, кв. 19 (до внесения в них изменений); город Кола, ул. Красноармейская, д. 7, кв. 19, (после внесения изменений) ООО «Гермес» фактически не находится. Дом 8 по указанной улице отсутствует, что подтверждается протоколом осмотра (обследования) юридического адреса Общества от 20.03.2007г.

В пунктах 5, 6 статьи 169 НК РФ приведен перечень реквизитов и сведений, обязательных для счета-фактуры, а составленные и выставленные с нарушением этого порядка счета-фактуры в силу пункта 2 статьи 169 НК РФ не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно Пункту 1.3 Устава ООО «Гермес» (в первоначальной редакции) и пункту 1.3 учредительного договора местом нахождения Общества является: Мурманская область, город Кола, ул. Красноармейская, д. 8 кв. 19.

Указанная ошибка была допущена фирмой, которая оформляла учредительные документы ООО «Гермес» для его государственной регистрации. При ее обнаружении Обществом в учредительные документы были внесены изменения в части указания места нахождения Общества, отраженные в  Протоколе собрания участников ООО «Гермес» от 23.03.2007г. № 5, которые 30.03.2007 были зарегистрированы в налоговом органе. Согласно указанным изменениям адрес местонахождения Общества: Мурманская область, город Кола, ул. Красноармейская, д. 7. кв. 19.

В ходе камеральной проверки до вынесения Инспекцией № 7 решения Общество представило в налоговый орган исправленные счета-фактуры, в которых указало адрес Общества: город Кола, ул. Красноармейская, дом 7, кв.19. Данные счета-фактуры налоговым органом  не были приняты, в связи с тем, что по юридическому адресу: город Кола, ул. Красноармейская, дом 7, кв. 19 Общество  фактически не находится.

Исправленные счета-фактуры налогоплательщик представил в суд. Поскольку счет-фактура является одним из документов, дающих право на вычет налога на добавленную стоимость, предъявленного продавцом покупателю, этот документ подлежит оценке судом в силу положений статьи 68 АПК РФ. Согласно норме названной статьи обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд исследовал и оценил представленные Обществом счета-фактуры и признал их оформленными в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ.

Правомерность исследования и оценки судом при рассмотрении данного дела представленных налогоплательщиком счетов-фактур подтверждается положениями статей 65 - 71 АПК РФ и согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.07.2006 N 267-О.

Ссылка налогового органа на протокол осмотра помещения, расположенного по адресу: Мурманская область, город Кола, ул. Красноармейская дом 7, кв.19 от 23.08.2007 правомерно отклонена судом первой инстанции.

Отсутствие заявителя по юридическому адресу и указание в счетах-фактурах адреса Общества, по которому оно фактически не находится, не являются теми обстоятельствами, с которыми закон связывает право на применение налогового вычета.

Кроме того, обязанность указывать фактический адрес в счете-фактуре не установлена пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, а согласно пункту 2 указанной статьи невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Таким образом, суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные участвующими в деле лицами доказательства, сделал обоснованный вывод о том, что Общество выполнило все предусмотренные Налоговым кодексом РФ условия применения налоговых вычетов, представило все необходимые документы, при этом Инспекция не доказала факт недобросовестности Общества как налогоплательщика при исчислении им НДС, а следовательно, не имела правовых оснований для доначисления налога.

В апелляционной жалобе Инспекция №7 не приводит иных доводов, которые не были бы надлежащим образом оценены судом первой инстанции.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения  принятого решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 02.07.2008 по делу № А42-1345/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.Л. Згурская

 Н.И. Протас