Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 по делу n А56-11566/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 ноября 2014 года

Дело №А56-11566/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     10 ноября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 ноября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Кашиной Т.А.

судей  Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания:  Евстегнеевой Е.В.

при участии: 

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Коледова В.Ю. по доверенности от 23.04.2013г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21563/2014) ООО "Авто Транс" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2014 по делу № А56-11566/2014 (судья  Преснецова Т.Г.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ООО "Авто Транс"

о выселении

установил:

Комитет по управлению городским имуществом (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авто Транс» (далее - Общество) об обязании ответчика освободить занимаемый земельный участок площадью 3837кв.м с кадастровым № 78:34:4219:1107, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Парашютная ул., участок 1 (напротив дома 12), ссылаясь на отсутствие у ответчика правовых основания для занятия данного земельного участка.

Решением суда от 18.04.2014г. исковые требования удовлетворены.

Общество обжаловало указанное решение в апелляционном порядке, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неисследование судом всех обстоятельств дела.

КУГИ, уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направил, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено, 26.01.2011г. между КУГИ (арендодатель) и ООО «Авто Транс» (арендатор) был подписан договор №17/ЗК-06253 аренды земельного участка площадью 3837 кв.м с кадастровым № 78:34:4219:1107, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Парашютная ул., участок 1 (напротив дома 12), для использования под открытую охраняемую стоянку.

Указанный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 26.01.2011г.

В пункте 7.16. договора аренды № 17/ЗК-06253 от 26.01.2011 стороны признали, что ранее заключенный договор аренды № 17/ЗК-03521 от 02.11.2005, заключенный между КУГИ и Обществом  о передаче в аренды земельного участка площадью 5303 кв.м. с кадастровым № 78:4219:1100,  расторгнут по уведомлению арендодателя в связи со строительством спортивного комплекса, так как земельный участок частично попадал в границы участка, который передан под строительство спортивного комплекса.

Ссылаясь на то, что договор аренды №17/ЗК-06253 от 26.01.2011г. в установленном порядке зарегистрирован не был, КУГИ обратился с настоящим иском в суд.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что договор аренды №17/ЗК-06253 от 26.01.2011г., подписанный сторонами, в нарушение статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации не зарегистрирован в установленном порядке, в связи с чем в силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации является незаключенным.

Материалами дела подтверждается занятие Обществом спорного земельного участка. В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Доводы Общества о том, что договор аренды № 17/ЗК-03521 от 02.11.2005 является действующим и подтверждает наличие у Общества права пользования спорным участком, оценены судом первой инстанции и обоснованно отклонены.

Как следует из материалов дела, договор аренды № 17/ЗК-03521 от 02.11.2005 прекратил свое действие, договор аренды №17/ЗК-06253 от 26.01.2011г. не был заключен, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в отсутствие у Общества законных оснований для использования земельного участка с кадастровым № 78:34:4219:1107.

Поскольку апелляционная жалоба не содержит доводов и ссылок на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении определения судом не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.04.2014 по делу №  А56-11566/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.М. Горбик

 О.Р. Старовойтова