Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 по делу n А42-4879/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 ноября 2014 года

Дело №А42-4879/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     11 ноября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 ноября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Савиной Е.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Бернат К.А.

при участии: 

от истца (заявителя): Бульенов Р.Е. (доверенность от 21.07.2014г., паспорт)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21455/2014)  ООО "Звезда Моряка"

на определение  Арбитражного суда  Мурманской области от 30.06.2014и по делу № А42-4879/2012 (судья Киличенкова М.А.), принятое

по иску  ООО "Севморкомплекс"

к  1)  ООО "Север-Траст", 2) ООО "Звезда Моряка" о взыскании

установил:

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 17.10.2012 по делу № А42-4879/2012 с общества с ограниченной ответственностью «Север-Траст» (далее – ООО «Север-Траст») в пользу общества с ограниченной ответственностью «Севморкомплекс» (далее – ООО «Севморкомплекс») взыскано 3 066 339 руб. задолженности по договору поставки от 12.12.2011 № 77, в том числе 2 598 110 руб. основного долга и 468 229 руб. пеней, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37 947 руб. 78 коп.

Указанное решение вступило в законную силу, по делу выдан исполнительный лист АС № 003117726.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 13.09.2013 отказано в удовлетворении заявления ООО «Севморкомплекс» о взыскании в порядке процессуального правопреемства с ООО «Север-Траст» и ООО «Звезда моряка» задолженности в сумме 2 598 110 руб., пеней в сумме 468 229 руб., и судебных расходов, взысканных решением Арбитражного суда Мурманской области от 17.10.2012 по делу № А42-4879/2012.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 определение от 13.09.2013 отменено, произведено процессуальное правопреемство по делу № А42-4879/2012 путем замены должника – ООО «Север-Траст» на солидарных должников – ООО «Север-Траст» и ООО «Звезда моряка».

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.02.2014 указанное постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.

ООО «Севморкомплекс» 29.05.2014 обратилось в суд с заявлением о взыскании с ООО «Звезда моряка» расходов на оплату слуг представителя ООО «Севморкомплекс», понесенных в связи с рассмотрением заявления о проведении указанного выше правопреемства.

Определением Арбитражного суда  Мурманской области от 30.06.2014г. по делу № А42-4879/2012 с общества с ограниченной ответственностью «Звезда моряка» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Севморкомплекс» взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 250 000 руб.

На указанное определение ООО «Звезда Моряка» подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что заявленная ко взысканию сумма судебных расходов является чрезмерной, не соответствует критерию разумности.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав, что факт несения расходов в заявленном ко взысканию размере материалами дела подтвержден. Доказательств несоразмерности расходов на оплату услуг представителя ответчик не представил.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчики в судебное заседание не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК) в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 АПК расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В статье 112 АПК указано, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело: в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В обоснование заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг от 05.08.2013 № Д-0001-1.

Согласно условиям данного договора (пункт 1.2) исполнитель принял на себя обязательства оказать клиенту услуги по вопросу взыскания в солидарном порядке задолженности (основной долг и пени) по договору поставки от 12.12.2011 № 77, заключенному между ООО «Севморкомплекс» и ООО «Север-Траст», в сумме 3 066 399 руб.

Согласно дополнительному соглашению от 14.09.2013 к договору от 05.08.2013 № Д-0001-1 вознаграждение исполнителя за подготовку к делу и представление интересов клиента в суде первой инстанции составляет 150 000 руб., апелляционной инстанции – 100 000 руб.

Факт оказания названных услуг подтверждается актом от 31.10.2013.

В оплату по договору на оказание юридических услуг от 05.08.2013 № Д-0001-1 ООО «Севморкомплекс» перечислило предпринимателю Бульенову Р.Е. 100 000 руб. по платежному поручению от 15.08.2013 и 163 135 руб. по платежному поручению от 19.11.2013.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Заявителем было предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, и он должен был доказать факт осуществления этих платежей.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Критерии разумности расходов на оплату услуг представителя законодательством не установлены, в связи с чем, согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов таких расходов принимаются во внимание, в частности, объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В подтверждение соразмерности примененных расценок на юридические услуги заявитель также предоставил письмо ООО «АК «Антарес» от 23.06.2014.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО «Звезда моряка»  понесенные ООО «Севморкомплекс» судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 250 000 руб., которые с учетом конкретных обстоятельств дела считает разумными и соразмерными.

Оценив представленные документы с учетом названных норм и установленных обстоятельств, а также факт участия названного представителя истца в судебных заседаниях, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Доказательства чрезмерности понесенных заявителем расходов с учетом стоимости таких услуг в конкретном регионе ответчик не представил.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Мурманской области  от 30.06.2014г. по делу №  А42-4879/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.В. Савина

В.А. Семиглазов