Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2014 по делу n А42-7186/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 ноября 2014 года

Дело №А42-7186/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     12 ноября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 ноября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкиной В.В.

судей  Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.,

при участии: 

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21283/2014)  Администрации г.п. Верхнитуломский Кольского района Мурманской области на решение  Арбитражного суда  Мурманской области от 09.06.2014  по делу № А42-7186/2013 (судья Евсюкова А.В.), принятое

по иску  ОАО "МРСК Северо-Запада"в лице филиала "Колэнерго"

к Администрации гп Верхнитуломский Кольского района Мурманско области 3-е лицо: МБУ "Служба единого заказчика МО г. п. Верхнетуломский" о взыскании,

установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – истец, ОАО «МРСК Северо-Запада») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации городского поселения Верхнетуломский Кольского района Мурманской области (далее – ответчик, Администрация) о взыскании задолженности по оплате отпущенной электроэнергии за период июль – август 2013 года по договору энергоснабжения № 11454 от 02.03.2013 в сумме 524 706 руб. 61 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 29 194 руб. 50 коп. в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, всего: 553 901 руб. 11 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга с 01.05.2014 до дня фактической оплаты денежных средств по процентной ставке рефинансирования, действующей на день вынесения решения.

Решением Арбитражного суда  Мурманской области от 09.06.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ОАО «МРСК Северо-Запада» (Поставщик) и Администрацией (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 11454 от 02.03.2013 (далее – договор), в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергией, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (раздел 1 договора).

Согласно пункту 5.3 договора окончательный расчет за потребленную электрическую энергию производится Потребителем до 18 числа месяца следующего за расчетным с учетом средств, ранее внесенных Потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде.

Отпустив электрическую энергию и мощность, истец за спорный период выставил ответчику к оплате счета-фактуры на общую сумму 524 706 руб. 61 коп., которые ответчиком оплачены не были, вследствие чего образовалась соответствующая кредиторская задолженность перед истцом.

Неисполнение ответчиком принятых на себя денежных обязательств, наличие непогашенной кредиторской задолженности, послужили основанием для обращения ОАО «МРСК Северо-Запада» с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки энергии в спорный период подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Доказательства оплаты поставленной электрической энергии в полном размере ответчик не представил.

Суд первой инстанции, проверив расчет задолженности, произведенный истцом, признал его верным.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что в соответствии с дополнительным соглашением от 01.07.2013 к договору в перечень точек поставки электроэнергии включена точка КТП-25 (трансформаторная подстанция) 0,4 кВТ – п.Верхнетуломский, РУ-0,4кВт КТП. При этом объекты, принадлежащие Администрации, к указанной точке не присоединены, потребление электроэнергии в указанной точке Администрацией не осуществляется. К названной точке присоединены объекты, принадлежащие иным юридическим и физическим лицам, с которыми у истца заключены соответствующие договоры энергоснабжения, Администрация стороной этих договоров не является. Таким образом, поскольку спорная задолженность заявлена в отношении именно данной точки присоединения, у Администрации, не осуществляющей потребление электроэнергии в указанной точке, отсутствуют основания для ее оплаты.

Данные возражения ответчика также положены в основание апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанные возражения ответчика.

Возражения ответчика получили надлежащую оценку суда первой инстанции и были правомерно отклонены.

Включив в договор новую точку присоединения (КТП-25), ответчик тем самым взял на себя обязательство по оплате поставляемой в указанную точку электроэнергии в соответствии с пунктами 2.1.1. и 4.2.1. договора.

При этом, ссылаясь на то обстоятельство, что к названной точке присоединены объекты, принадлежащие иным юридическим и физическим лицам, с которыми у истца заключены соответствующие договоры энергоснабжения, в которых Администрация стороной не является, ответчик надлежащих доказательств наличия таких договоров суду не представил, ходатайство об их истребовании в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил.

В силу статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с частью 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств оплаты потребленной энергии, равно как и не представил суду каких-либо обоснованных возражений относительно заявленных требований, а также контррасчет задолженности, суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 09.06.2014 по делу №  А42-7186/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Н.А. Мельникова

 Е.В. Савина