Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2014 по делу n А56-23487/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 ноября 2014 года

Дело №А56-23487/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     13 ноября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 ноября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Зотеевой Л.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Медведевой В.В.

при участии: 

от истца:  Фомин И.А. – доверенность от 26.12.2013

от ответчика: Минаев П.А. – доверенность  от 22.05.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21825/2014)   ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" на решение    Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2014 по делу        № А56-23487/2014, принятое

по иску ОАО "Российский железные дороги"

к Федеральному государственному  предприятию "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации"

о взыскании убытков

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», адрес: Россия 107174, Москва, ул. Басманная, 2; Россия 191023, Санкт-Петербург, пл. Островского, д.2, ОГРН: 1037739877295 (далее – ОАО "РЖД", Общество)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» адрес: Россия 105120, г. Москва, пер. Костомаровский д. 2; Россия 192019, Санкт-Петербург, ул. Хрустальная д. 6, ОГРН: 1037701021841; 1037701021841  (далее – охрана) о взыскании 360 000 руб. убытков в виде штрафов, уплаченных за совершение административного правонарушения.

Решением суда первой инстанции от 23.07.2014  исковые требования ОАО "РЖД" удовлетворены в полном объеме. С ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" в пользу ОАО "РЖД" взысканы убытки в размере 360  000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 200 рублей.

Не согласившись с решением суда, ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель истца в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, возражения изложил в отзыве и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела,  08.10.2009 между сторонами заключено соглашение о порядке взаимодействия и ответственности при перевозках грузов железнодорожным транспортом № 935/УВО-2113 (далее – Соглашение), в соответствии пунктом 7.2 которого ответственность за убытки, связанные с утратой, недостачей, повреждением грузов, а также административными штрафами, взысканными государственными органами за административные правонарушения, возникшие в связи с утратой груза, перевозимого в международном сообщении и связанную с этим утрату средств идентификации, возлагается на сторону, принявшую вагоны, контейнеры с грузом с учетом требований, установленных в разделе 3 соглашения, если при передаче вагонов, контейнеров с грузами ею не были установлены коммерческие неисправности, ставшие причиной утраты груза, а также, если по имеющимся материалам, приложенным к претензии, не доказан факт наличия убытков, их размер и ответственность другой стороны.

17.08.2011 на станции Багульная Восточно-Сибирской железной дороги, между уполномоченными представителями грузоотправителя и Охраны составлен приемо-сдаточный акт серии П № 304, по которому Охрана приняла груз к сменному сопровождению на все время следования без замечаний.

25.08.2011 на станции Пермь-Сортировочная Свердловской железной дороги по заявлению ВОХР о несоответствии ЗПУ был составлен акт общей формы № 76000-3-1/6530, после чего вагон проследовал на станцию назначения.

В ходе таможенного досмотра и комиссионной выгрузке вагона № 52154887 было обнаружено, что на данном контейнере наложено средство таможенной идентификации, номер которого отличается от указанного в товаросопроводительных документах и выявлен факт недоставки товара.

Постановлением Балтийской таможни по делу об административном правонарушении от 09.12.2011 № 10216000-1578/2011 истец признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, то есть утрате товаров, помещенных под таможенный контроль.

В качестве санкции за утрату груза при его перевозке в вагоне № 52154887, следующем по отправке № ЭЭ376340 применен административный штраф в размере 350 000 руб.  Сумма штрафа была оплачена ОАО «РЖД» платежным поручением от 26.01.2012 № 2929.

Также Постановлением Балтийской таможни по делу об административном правонарушении от 09.12.2011 № 10216000-1579/2011 истец признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.11 КоАП РФ, то есть в утрате пломбы, использованной в качестве средств таможенной идентификации.

В качестве санкции за утрату груза при его перевозке в вагоне № 52154887, следующем по отправке № ЭЭ376340 применен административный штраф в размере 10 000 руб. Сумма штрафа была оплачена истцом платежным поручением от 23.12.2012 № 563.

Таким образом, общий размер убытков истца составил 360000 руб.

На основании пункта 5.6 Соглашения истец направил в адрес ответчика претензию № РТД-03/833,03/834 от 31.01.2012 с требованием об уплате 360 000 руб. убытков в виде штрафов и таможенных платежей, уплаченных за совершение административного правонарушения, которая была оставлена Охраной без удовлетворения.

По мнению истца, несоблюдение ответчиком условий соглашения N 935/УВО-2113 от 08.10.2009 о порядке взаимодействия и ответственности при перевозках груза железнодорожным транспортом, привело к образованию у истца убытков в виде оплаты административных штрафов по постановлениям таможенного органа     N  № 10216000-1578/2011 и 10216000-1579/2011 от 09.12.2011, что явилось основанием для обращения в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, дал объективную оценку обстоятельствам дела, правильно применив нормы материального права.

В соответствии со статьями  309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 7.2 соглашения N 935/УВО-2113 от 08.10.2009 предусмотрено, что ответственность за убытки, связанные с утратой, недостачей, повреждением грузов, а также административными штрафами, взысканными государственными органами за административные правонарушения, возникшие в связи с утратой груза, перевозимого в международном сообщении и связанную с этим утрату средств идентификации, возлагается на Сторону, принявшую вагоны, контейнеры с грузом с учетом требований, установленных в разделе 3 настоящего Соглашения, если при передаче вагонов, контейнеров с грузами ею не были установлены коммерческие неисправности, ставшие причиной утраты груза, а также, если по имеющимся материалам, приложенным к претензии, не доказан факт наличия убытков, их размер и ответственность другой Стороны.

Согласно Перечню грузов, требующих обязательного сменного сопровождения и охраны в пути следования, утвержденному Приказом МПС России от 18.06.2003         N 38, перевозка груза "цветные металлы и их сплавы" должна осуществляться в обязательном сменном сопровождении и охране на всем пути следования.

В соответствии с пунктом 3.10 Соглашения на станции Багульная Восточно-Сибирской ж.д. 17.08.2011 между уполномоченными представителями  грузоотправителя и Охраны был составлен приемо-сдаточный акт серии П № 304, по которому Охрана приняла груз к сменному сопровождению на все время следования  груза, без замечаний.

Таким образом, приняв груз, Охрана была обязана обеспечить сохранность груза и средств идентификации на всем пути следования по территории России.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются: установление факта нарушения стороной обязательств по договору; наличие причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательств по договору; документально подтвержденный размер убытков, а также вина нарушившего обязательство, если вина в силу закона или договора является условием возложения ответственности за причинение убытков.

Обязанность по доказыванию совокупности этих обстоятельств возлагается на лицо, требующее взыскания убытков. Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований.

Истцом представлены все доказательства наличия оснований для удовлетворения требования о взыскании убытков в сумме 360 000  руб.

Судом первой инстанции установлено   и сторонами не оспаривается, что спорный вагон с грузом принят Охраной без замечаний, утрата груза произошла после его принятия под охрану. Приняв груз, Охрана была обязана обеспечить сохранность груза и устройств, подтверждающих отсутствие доступа к грузу в пути следования.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд пришел к выводу, что ОАО "РЖД" доказало факт нарушения ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" органом возложенных на него обязанностей по охране и сопровождению груза, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у общества убытками по оплате административных штрафов, в связи с чем требования Общества о взыскании убытков обоснованы по праву и размеру.

Доводам, приведенным в апелляционной жалобе,  судом первой инстанции дана оценка и они и  не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал объективную оценку всем обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.

 На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.07.2014  по делу №  А56-23487/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

Л.В. Зотеева

 И.Б. Лопато