Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2014 по делу n А56-9272/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 ноября 2014 года

Дело №А56-9272/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     11 ноября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 ноября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Горбик В.М., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания:   секретарем  Кривобоковым   К.В.

при участии: 

от истца:  председатель  Щербакова  А.Е.,  протокол  от 15.06.2013г., Новиков О.Ю.   доверенность  от 11.11.2014г. 

от ответчиков:  1)  не  явился,  извещен, 2)  Зоненко А.С.   доверенность  от 24.03.2014г.

от 3-го лица:  не  явился,  извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19215/2014)  ОАО «Невский Завод» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2014г.  по делу № А56-9272/2014(судья  Егорова Д.А.), принятое

по иску СНТ «Восход-5»

к 1) Администрации муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области, 2) ОАО «Невский Завод»

3-е лицо: Управление Федеральной  службы   государственной  регистрации,  кадастра   и   картографии  по Ленинградской области

о признании права собственности на объекты недвижимости,

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Восход-5» (далее – СНТ «Восход-5»,  Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  с иском к Администрации муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области (далее – Администрация), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее – Управление Росреестра) о признании за истцом права собственности на одноэтажное здание магазина, состоящего из: (общая литера А) – торговый зал («1) площадью 42,2 кв.м., коридор (№2) площадью 12,7 кв.м., склад (№3) площадью 8,4 кв.м., склад (№4) площадью 18,5 кв.м., склад (№5) 8,9 кв.м., склад (№6) 31,1 кв.м., коридор (№7) 8,9 кв.м., тамбур (№8) 2,5 кв.м., склад (№9) 12,2 кв.м., склад (№10) 5,5 кв.м., кладовая (№11) 1,3 кв.м., кладовая (№12) 1,5 кв.м., шкаф (№13) 1,3 кв.м., кабинет (№14) 8,2 кв.м., торговый зал (№15) 84,1 кв.м., тамбур (№16) 2,5 кв.м., склад (№17) 22,9 кв.м., всего общей площадью 272,7 кв.м., инвентарный номер 1141-34, расположенного в границах земельного участка общего пользования СНТ «Восход-5» по адресу: Ленинградская обл., Кировский р-н, массив «Восход», ул.Рабочая, 34а, СНТ «Восход-5»; признании за истцом права собственности на нежилое строение в виде здания правления с пристройкой, состоящее из: (общая литера Б) – коридор (№1) площадью 18,4 кв.м., кабинет (№2) площадью 7,8 кв.м., кабинет (№3) 13,6 кв.м., кабинет (№4) 12,4 кв.м., пристройка (литера б) площадью 8,4 кв.м., всего общей площадью 60 ,6 кв.м., инвентарный номер 1109-34, расположенного в границах земельного участка общего пользования СНТ «Восход-5» по адресу: Ленинградская обл., Кировский р-н., массив «Восход», ул. Рабочая, 33а, СНТ «Восход-5».

Определением   суда  от  15.04.2014г.  к  участию  в  деле  в  качестве  соответчика   привлечено   Открытое  акционерное   общество  «Невский   завод» (далее -   Завод);   к  участию  в  деле   в  качестве  третьего   лица,   не  заявляющего    самостоятельных   требований   относительно   предмета  спора,    привлечено   Управление   Федеральной  службы   государственной   регистрации,  кадастра    и  картографии   по   Ленинградской  области;   принят  отказ  Садоводческого   некоммерческого   товарищества «Восход-5»  от  требования  к Управлению   Федеральной  службы   государственной   регистрации,  кадастра    и  картографии   по   Ленинградской  области,  производство  по  делу  в  этой  части   прекращено.

Решением  суда  от  27.05.2014г.  исковые  требования   удовлетворены.

На  решение   суда  подана   апелляционная  жалоба,   в  которой  ОАО «Невский  завод»   просит  решение   от  27.05.2014г.  отменить,   принять  по  делу  новый  судебный  акт,   которым  отказать  СНТ «Восход-5» в  удовлетворении   исковых  требований,  ссылаясь  на  неполное   выяснение  судом  первой   инстанции   обстоятельств  дела  и  несоответствие   выводов  суда  первой  инстанции   обстоятельствам  дела.

В судебном  заседании  представитель  ОАО «Невский  завод»   поддержал  апелляционную   жалобу.

По  мнению  присутствовавшего   в  судебном  заседании   представителя  СНТ «Восход-5»,  апелляционная   жалоба  не   подлежит  удовлетворению.

До  судебного   заседания  от   Администрации   поступило  письменное   заявление   о  рассмотрении   апелляционной   жалобы  в  отсутствие   представителя   Администрации (л.д.  97  том  2).

Извещенное   надлежащим  образом  о  времени   и  месте  судебного   разбирательства   Управление   Росреестра   своего  представителя  в   судебное  заседание   не  направило,   поэтому  апелляционная  жалоба  рассмотрена  в  его  отсутствие.

Законность  и   обоснованность   обжалуемого   решения  проверены  в  апелляционном   порядке.

Как  следует   из  материалов  дела,  решением  от  11.05.1966г.  № 263 Исполнительного   комитета   Ленинградского  областного   Совета  депутатов  трудящихся  «О  коллективном   садоводстве   рабочих  и  служащих»   отведено  исполнительному   комитету   Ленинградского   городского  Совета  депутатов   трудящихся  для   последующего   отвода  предприятиям,  учреждениям  и  организациям,  расположенным  в  городе  Ленинграде   и  на   территории,  переданной  в  административное   подчинение   и  обслуживание   районным   Советам   депутатов   трудящихся  Ленинграда,  под  коллективное  садоводство  рабочих  и  служащих   2027 гектаров   земли   государственного   земельного   фонда   под  названием «Восход»  при  бывших   населенных  пунктах «Бугры»  и  «Липки»  по    Староладожскому  каналу (в северной   части   Тосненского   района)  в  границах,  согласно   прилагаемому   схематическому   чертежу  (л.д.   20  том  1).

11.07.1985г.  с  целью   улучшения   руководства   деятельностью   садоводческих  товариществ  в  коллективном   садоводстве   «Восход»  Невского   района  Исполнительным   комитетом   Невского   районного   Совета  народных  депутатов города  Ленинграда  принято решение  о  реорганизации    садоводства   «Восход» ЛНПО  «Пролетарский   завод»  Невского   района  54-56 км.   Мурманского   шоссе  в  Кировском  районе   с  закреплением земельных  участков  в  пределах   общих границ,   утвержденных  решением  № 263 от 11.05.1966г. (л.д.  21-22 том  1).

 26.05.1988г.  решением   Исполнительного   комитета  Кировского   городского   Совета   народных  депутатов   Ленинградской   области   № 239   утвержден    генеральный план  садоводческого   товарищества «Восход-5» (л.д. 13  том  1)    согласно   схемы  раскрепления   массива «Восход» в  границах земель,  отведенных   решением  от  11.05.1966г. № 263.

В   дальнейшем  на   основании   распоряжения   Главы  администрации   Кировского   района   Ленинградской  области   от  12.05.1995г. № 906 (л.д. 23 том  1)   из  состава   землепользования    ПО   «Невский   завод   имени  В.И.  Ленина»,  предоставленного   решением   Исполнительного   комитета   Ленинградского   областного   Совета   депутатов   трудящихся   от  11.05.1966г. № 263,  изъято  18,5га земель  и  передано   членам   садоводства   «Восход-5»   в  частную  собственность,  в  том  числе   18,48 га  бесплатно  и  0,02га  за  плату.

СНТ «Восход-5»,   ссылаясь  на   то,  что  на   территории   садоводства  в 1972-1975годах   за  счет   собственных  средств  СНТ «Восход-5»  были  возведены  спорные   здания  магазина   и  правления,  однако   в  связи  с  отсутствием   разрешения  на   строительство   и  акта   ввода   объекта  в  эксплуатацию  нет  возможности   зарегистрировать   право   собственности   на   объекты,  обратилось  в   арбитражный  суд   с  настоящим   иском,   обосновывая   исковые  требования  статьями  218,  219   Гражданского   кодекса  Российской  Федерации.

Исследовав  и   оценив  на   основании   статьи  71  Арбитражного   процессуального   кодекса  Российской  Федерации   представленные   в  материалы  дела доказательства,   суд  первой  инстанции  пришел  к    выводу  об  удовлетворении   исковых  требований  Товарищества.

Апелляционный  суд   соглашается  с  данным   выводом  суда   первой  инстанции   в  связи  со   следующим.

Одним из способов защиты гражданских прав, указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, является признание права.

Согласно пункту  1 статьи  218 Гражданского кодекса  Российской  Федерации  право собственности на новую вещь, созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

 Как разъяснено в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 (далее - постановление от 29.04.2010г. N 10/22), при отсутствии государственной регистрации права иск о признании права подлежит удовлетворению, если права на спорное недвижимое имущество возникли до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о государственной регистрации) и не регистрировались в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из указанных положений законодательства и разъяснений следует, что в судебном порядке может быть признано существующее право, возникшее у истца до предъявления иска в суд.

В данном случае имело место возведение СНТ «Восход-5» за счет собственных средств спорных объектов недвижимости в  1972-1975 г.г. на земельном участке, находящемся в коллективном пользовании Товарищества, то есть задолго до вступления в силу Закона о государственной регистрации.

В апелляционной  жалобе  ОАО «Невский  завод»  ссылается  на   недоказанность   возведения спорных   зданий  за  счет   средств  СНТ «Восход-5».

Вместе  с  тем  в  материалы  дела  представлена  Выписка   из   протокола   решения   общего  собрания   членов   коллективного   садоводства «Восход-5»  Невского   района от  24.03.1971г.,  в  которой   указано,  что  члены коллективного   садоводства    решили   на  земельном  участке   общего   пользования   в  границах   территории  коллективного   садоводства «Восход-5» за  собственные   средства   членов садоводства «Восход-5» Невского   района   осуществить  строительство  капитального   технического   здания под  продовольственный  магазин  и  строительства здания  правления  садоводческого   товарищества.  В  Выписке   указано,  что   для  строительства  продовольственного   магазина  и  здания  правления   необходимо  осуществить  сбор денежных   средств в  качестве  целевых   взносов  с  каждого   земельного   участка «Восход-5»  Невского   района   по  25  руб. (л.д. 37  том  1).

Кроме  того,  факт  возведения  указанных   строений   за  счет  средств  и   силами   членов  Товарищества  подтверждается  представленными  в  материалы  дела  копиями   членских  книжек садоводов  Ефимова Виктора Алексеевича и   Брызгалова Владимира Алексеевича (л.д. 14-24 том 2),  в  которых   указано,      что   данные   лица  принимали  участие  в  осуществлении  работ  по  строительству  спорных   строений.  

Таким  образом,   несостоятельным   является  довод  ОАО «Невский  завод»   о  том,  что   недоказанным  является   факт  возведения    спорных  зданий  за  счет  СНТ «Восход-5».

Довод   о   том,  что   спорные   строения   являются   самовольными  постройками  в  смысле  статьи 222  Гражданского   кодекса  Российской  Федерации,  является  несостоятельным,  поскольку   применительно   к   периоду  их   возведения в 1972г.-1975г.  в  законодательстве   отсутствовали   нормы  о  самовольной   постройке  в  отношении  нежилых   строений.

В   апелляционной   жалобе  ОАО «Невский  завод» ссылается  на  то,  что   спорное   имущество   расположено  на   земельном  участке с  кадастровым  номером 47:16:0000000:123,  который  не   был   предоставлен  СНТ «Восход-5».

Вступившим  в  законную  силу  решением   Арбитражного  суда  города   Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области   от  31.01.2014г.  по   делу  № А56-42779/2013  признан   незаконным  отказ   Администрации   в  предоставлении  СНТ «Восход-5»  земельного   участка,   на  котором   расположены   спорные  объекты   недвижимости,  суд  обязал  Администрацию      принять  решение   о     предоставлении   в  собственность СНТ «Восход-5»   бесплатно спорного   участка.

Судебными   актами   по  делу  № А56-42779/2013  установлены  следующие  обстоятельства.

  Спорный  земельный  участок  имеет  разрешенное   использование – для  садоводства  и  отведен  под  коллективное   садоводство  невскому  машиностроительному заводу им. В.И.  Ленина  (правопреемник  -  ОАО «Невский   завод»)   решением   исполкома Ленгорсовета депутатов трудящихся  от  11.05.1966г. № 263 и  решением  Леноблсовета депутатов   трудящихся  от  11.07.1985г. № 209; после   образования  на   указанных   землях   СНТ  «Невский  завод» (в  настоящее   время – СНТ «Восход-5»)  фактическим   землепользователем   является     Товарищество; письмом   от  03.10.2007г.  ОАО   «Невский  завод»   сообщило  Администрации о  том,  что фактическим  землепользователем  является садоводческое товарищество, поскольку ОАО «Невский  завод»  никакого   отношения  к  деятельности     на  указанных  земельных  участках  не  имеет  и  отказывается   от  прав  на   данные  земельные  участки  в  пользу СНТ «Восход-5».

Таким  образом,  несостоятельным  является  довод  апелляционной   жалобы  о  том,  что  спорное  имущество  расположено  на   земельном  участке,   который   не  был  предоставлен   СНТ «Восход-5».

Другие  доводы  апелляционной  жалобы  не  могут  повлиять  на   вывод  суда  первой  инстанции  об  удовлетворении   исковых  требований  Товарищества.

С  учетом  изложенного   апелляционная  жалоба  не   подлежит  удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  27  мая   2014  года по делу №  А56-9272/2014  оставить  без  изменения,   апелляционную  жалобу  -  без  удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик

 Т.А. Кашина