Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2014 по делу n А56-79663/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 ноября 2014 года

Дело №А56-79663/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     06 ноября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 ноября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шестакова М.А.

судей  Мельникова Н.А., Семиглазов В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Тутаевым В.В.

при участии: 

от истца: Костина Е.С. по дов. от 01.09.14 г.,

от ответчика: Веселкова В.И. - председатель правления, протокол от 17.07.14 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21062/2014) Жилищно-строительного кооператива

"Протон" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской

области от 16.04.2014 года по делу № А56-79663/2013 (судья Кожемякина Е.В.),

принятое

по иску  ЗАО  "КОНЕ Лифте"

к Жилищно-строительному кооперативу "Протон"

о взыскании долга и процентов,

установил:

           В арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось ЗАО "КОНЕ Лифте" (далее - истец) с исковым заявлением к Жилищностроительному кооперативу "Протон" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 75 504,66 руб. долга и 12 911,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 3 536,65 руб. расходов по госпошлине, в связи с неоплатой услуг по договору технического обслуживания лифтов за август, сентябрь и февраль 2011 года, по договору от 01.01.2011 г. № 1189.

Решением арбитражного суда от 16.04.2014 года требования иска были удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, указав следующее.

При исследовании материалов дела судом не учтено, что акт от 01.11.2011 г. № 9527736 о доплате за техническое обслуживание лифтов за сентябрь 2011 года на сумму 812,03 руб. не подписан заказчиком.

Кроме того, судом не учтена оплата ответчиком по договору суммы 14 246,42 руб. за август 2011 года, по платежному поручению от 27.10.11 г. № 412.

Также указано на несогласие с решением суда в части взыскания процентов, поскольку не имеется доказательств направления или вручения ответчику счетов-фактур, по п. 5.3 договора.

В судебном заседании представители подателя жалобы ее доводы поддержали.

Представитель истца представил частичный отказ от иска в части взыскания задолженности за август 2011 года, о чем имеется его подпись в протоколе судебного заседания, в сумме 14 246,42 руб.

В остальной части на требованиях настаивал.

Выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, апелляционный суд полагает решение суда подлежащим изменению, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 01 января 2011 года между Жилищно-строительным кооперативом «Протон» и ЗАО «КОНЕ Лифте» был заключен договор № 1189 на техническое обслуживание и ремонт лифтов, в соответствии с условиями которого истец обязался осуществлять техническое обслуживание лифтов, указанных в Приложении № 1 к договору, а ответчик - оплачивать оказанные истцом услуги.

В соответствии с п. 4.1 договора приемка выполненных работ по техническому обслуживанию и ремонту лифтов производится один раз в месяц с оформлением акта приемки выполненных работ (далее - Акт), срок рассмотрения и подписания которого составляет 3 дня (п. 4.3).

Стоимость ежемесячного технического обслуживания установлена в Приложении № 2 к договору и Приложении № 1 к дополнительному соглашению № 1 от 01.09.2012г.

Во исполнение заключенного договора истец надлежащим образом оказал услуги, что подтверждается представленными в материалы дела актами приемки услуг за сентябрь и февраль 2011 года.

В тоже время, вопреки требованиям иска, как обоснованно указано в жалобе, акт на сумму 812,03 руб. за август 2011 года сторонами не подписан.

Таким образом, в указанной сумме требования удовлетворению не подлежат, поскольку согласно условиям договора - п. 5.3, оплата производится на основании актов приемки работ за месяц.

Кроме того, поскольку ответчик в материалы дела представил платежное поручение о частичной оплате за август в сумме 14 246,42 руб. и в указанной части истец отказался от требований, в указанной части производство по делу подлежит прекращению, на основании ст. 150 АПК РФ.

Согласно п. 5.3 договора, как уже указано, оплата оказанных услуг должна производится ответчиком в течение 10 дней с момента получения счетов на основании Актов выполненных работ за один месяц.

Таким образом, оплата по подписанным актам должна была быть произведена ответчиком своевременно, поскольку об обязательстве оплаты стороне было известно с момента подписания акта.

За просрочку оплаты истец, таким образом, начислил проценты по ст.395 ГК РФ правомерно, кроме расчетов за по суммам 812, 03 руб. и 14 246,42 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

            Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности подлежат частичному удовлетворению в сумме 60 446,21 руб., проценты - в сумме 10 134,48 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,270,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

                                       ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2014 года по делу № А56-79663/2013 изменить, изложив в следующей редакции.

Принять отказ ЗАО «КОНЕ Лифте» от иска в части требования о взыскании долга 14 246,42 руб. за август 2011 года. Производство по делу в указанной части прекратить.

Вернуть ЗАО «КОНЕ Лифте» из федерального бюджета госпошлину в сумме 569,86 руб.

Взыскать с ЖСК «Протон» в пользу ЗАО «КОНЕ Лифте» 60 446,21 руб. долга, 10 134,48 руб. процентов, судебные расходы по иску и апелляционной жалобе

4 419,83 руб.

В остальной части требований отказать.

            Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

Н.А. Мельникова

 В.А. Семиглазов