Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2014 по делу n А21-2048/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 ноября 2014 года

Дело №А21-2048/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     12 ноября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 ноября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лопато И.Б.

судей  Борисовой Г.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Мак Ю.В.

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от 3-го лица: : не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18907/2014)  ООО "Торговый дом "Гагаринский" на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 21.05.2014 по делу № А21-2048/2014 (судья Сычевская С.Н.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Торговый дом "Гагаринский"

к Министерству по промышленной политике, развитию предпринимательства и торговли Калининградской области

3-е лицо: Межрегиональное Управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу

о признании незаконным решения, о признании недействительным уведомления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гагаринский» (236008, г.Калининград, ул. Грибоедова, 12а; ОГРН 1053903347893, далее – ООО «ТД «Гагаринский»; Общество; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным решения Министерства по промышленной политике, развитию предпринимательства и торговли Калининградской области (236007,        г. Калининград,    ул. Дм. Донского, 1, далее -  Министерство, лицензирующий орган) о приостановлении действия лицензии от 27 июля 2012 года №39/АЛК/12/408  на розничную продажу алкогольной продукции, и признании недействительным Уведомления от 05.03.2014 №948-чд.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное Управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-­Западному федеральному округу (далее - Управление).

            Решением суда от 21.05.2014 в удовлетворении заявления отказано.

            В апелляционной жалобе   дополнениях к ней Общество, ссылаясь на  несоответствие выводов суда обстоятельствам дела,  просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт  об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы считает неправомерным решение Министерства о приостановлении действия лицензии и недействительным, поскольку дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ), возбужденное в отношении Общества в связи с реализацией алкогольной продукции, маркированной федеральными специальными марками с признаками поддельности, прекращено Дзержинским   районным судом г. Санкт-Петербурга  постановлением от 22.10.2014 по делу №5-330/14.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Представитель третьего лица просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество является держателем лицензии на розничную продажу алкогольной продукции № 39/АЛК/12/408, выданной Министерством в соответствии с положением о Министерстве, утвержденном постановлением Правительства Калининградской области от 02.02.2011 № 57.

В рамках дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15. 12 КоАП РФ, возбужденном Управлением (определение от   21.10.2013    №140-03/13),  проведена экспертиза, результаты которой подтвердили поступившую в Управление информацию о реализации Обществом алкогольной продукции маркированной федеральными специальными марками с признаками поддельности.

Информация об обстоятельствах, свидетельствующих о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, за которое предусмотрена административная ответственность в соответствии с частью 2 статьи 15.12 КоАП                РФ      (в         редакции, действующей на момент                    совершения административного правонарушения), а именно: продажа товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации для осуществления налогового контроля, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, передана Управлением в Министерство.

На основании поступивших материалов и в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» Министерством издан приказ от 05.03.2014 № 84-л о приостановлении  до принятия решения об аннулировании, действия лицензии от 27 июля 2012 № 39/АЛК/12/408 года на розничную продажу алкогольной продукции, выданной ООО «Торговый дом «Гагаринский».

В адрес руководителя Общества информация о приостановлении действия лицензии направлена по электронному адресу 07.03.2014 и оригинал уведомления от 05.03.2014 № 948-чд получен в отделе лицензирования 11.03.2014 представителем Общества по доверенности.

Общество, не согласившись с названными решениями Министерства, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая Обществу в удовлетворении заявления, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда в случае оборота алкогольной продукции без маркировки либо с поддельными марками.

До вступления решения суда в законную силу лицензирующий орган вправе приостановить действие лицензии (пункт 1 статьи 20 Закона N 171-ФЗ).

Согласно пункту 14 части 1 статьи 20 Закона N 171-ФЗ в случае выявления нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии, действие лицензии приостанавливается до дня вступления в законную силу принятого судом либо уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти решения об аннулировании лицензии или об отказе в ее аннулировании.

В силу части 3 статьи 20 Закона N 171-ФЗ одним из оснований аннулирования лицензии решением суда либо решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти является оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона либо с поддельными марками.

В соответствии с пунктами  2, 3, 4 статьи  12 Закона N 171-ФЗ  алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт подлежит обязательной маркировке федеральными специальными марками, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота алкогольной продукции на территории Российской Федерации. Технология изготовления и нанесения федеральных специальных марок и акцизных марок должна исключать возможность их подделки и повторного использования, обеспечивать возможность нанесения на них и считывания сведений о маркируемой ими алкогольной продукции с использованием технических средств единой государственной автоматизированной информационной системы.

Из содержания указанной статьи Закона N 171-ФЗ следует, что федеральная специальная марка и акцизная марка являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждают фиксацию информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе.

В силу пункта 3.3 статьи 12 Закона № 171-ФЗ организации-покупатели, имеющие соответствующую лицензию, осуществляют проверку подлинности ФСМ визуально, а также с использованием доступа к информационным ресурсам федерального органа исполнительной власти, уполномоченного Правительством Российской Федерации. За правильность нанесения и подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок ответственность несут собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу (пункт 6 статьи 12 Закона N 171-ФЗ).

Как следует из материалов дела, постановлением Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга от 05.02.2014 по делу № 5-61/14 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.12 КоАП РФ.

Таким образом, Министерство, получив от Управления в марте 2014 года информацию о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 15.12 КоАП РФ за реализацию алкогольной продукции, маркированной федеральными специальными марками с признаками поддельности на основании пункта 14 части 1 статьи 20 Закона №171-ФЗ правомерно приостановило действие лицензии, выданной Обществу, до  вступления в законную силу принятого судом либо уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти решения об аннулировании лицензии или об отказе в ее аннулировании.

Судебные акты Дзержинского  районного суда г. Санкт-Петербурга по делам № №12-505/14, №5-330/14, на которые ссылается заявитель, как на основание для отмены принятого Министерством решения, оформленного приказом  от 05.03.2014 № 84-л, не влияют на его законность и не свидетельствуют о недействительности уведомления от 05.03.2014 № 948-чд. Производство по делу о привлечении к административной ответственности прекращено судом общей юрисдикции по нереабилитирующим Общество основаниям – в связи с истечением срока привлечения к ответственности. При этом в постановлении Дзержинского  районного суда г. Санкт-Петербурга от 22.10.2014г. по делу № 5-330/14 приведены установленные в рамках административного расследования обстоятельства, которые Обществом не оспариваются, а алкогольная продукция, маркированная поддельными акцизными марками, признана подлежащей уничтожению.

В данном случае обстоятельством, свидетельствующим о наличии оснований для приостановления действия лицензии, является не привлечение к административной ответственности, а установленные лицензирующим органом факты нарушения держателем лицензии требований Закона № 171-ФЗ.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 21.05.2014 по делу №  А21-2048/2014  оставить без изменения апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью  "Торговый дом "Гагаринский" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Г.В. Борисова

 О.В. Горбачева