Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2014 по делу n А56-72934/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 ноября 2014 года

Дело №А56-72934/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 ноября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шестаковой М.А.

судей  Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.,

при участии: 

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21525/2014) ООО "Новый век" на опредеелние Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2014 по делу № А56-72934/2013 (судья Сергеева О.Н.), принятое

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Высота"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Новый век"

о взыскании задолженности и процентов,

установил:

            Общество с ограниченной ответственностью «Высота» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Новый век» 821 546 руб. 30 коп., из которых 743 716 руб. 30 коп. - задолженность по оплате выполненных работ по договорам №5/13 от 24.01.2013 и № 6/13 от 01.03.2013, 77 830 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации (с учетом уточнения исковых требований), а также 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 23.07.2014 г. с ответчика в пользу истца взыскано 821 546 руб. 30 коп., из них: 743 716 руб. 30 коп. задолженности и 77 830 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

ООО «Высота» заявило ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства ответчика в размере 821 546 руб. 30 коп., находящиеся на его расчетных счетах.

Определением от 23.07.2014 г. ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Ответчик обжаловал определение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, в связи с неполным исследованием судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование жалобы ответчик указал, что суд неправомерно не принял во внимание доводы ответчика о том, что его основным видом деятельности является оказание услуг по государственным контрактам по обеспечению продуктами питания социально значимых объектов, в связи с чем, возникновение задолженности перед истцом связано со спецификой оплаты услуг по госконтрактам: оплата производится в конце календарного года.

Ответчик также указал, что наложение ареста на денежные средства на его счетах нарушит в большей степени права третьих лиц.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, своих представителей не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого определения не установлено оснований для его отмены.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с частью 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В рамках настоящего дела рассмотрено и удовлетворено требование ООО «Высота» о взыскании с ООО «Новый век» задолженности по оплате выполненных работ и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик в течение длительного времени уклоняется от исполнения обязательств по оплате задолженности перед истцом, что может привести к невозможности исполнения решения по делу.

Принятые судом первой инстанции обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом иска, соразмерны заявленному требованию, не нарушают баланс интересов сторон.

Приведенные ответчиком доводы не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут явиться основанием для отмены обжалуемого определения.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2014 по делу № А56-72934/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

Н.А. Мельникова

 Е.В. Савина