Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2008 по делу n А21-4348/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 октября 2008 года

Дело №А21-4348/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     14 октября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 октября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лопато И.Б.

судей  Борисовой Г.В., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Немшановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9322/2008) ООО "Мантия Инвест" на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 18.08.2008 по делу № А21-4348/2008 (судья Мялкина А.В.), принятое

по заявлению  ООО "Мантия Инвест"

к  Контрольно-ревизионной службе Калининградской области

о признании незаконным и отмене постановления

при участии: 

от заявителя: С.Я. Андреев, дов. от 11.08.2008

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мантия Инвест» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражного суда Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Контрольно-ревизионной службы Калининградской области (далее – административный орган, ответчик) от 16.07.2008 по делу об административном правонарушении № 1.1/33/186-08, которым общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.28 КоАП РФ.

Решением суда от 18.08.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права. По мнению подателя жалобы, общество, являющееся субъектом малого предпринимательства, согласно Указаниям об объеме форм бухгалтерской отчетности, утвержденным приказом Минфина РФ от 22.07.2003 № 67н, не обязано проводить аудиторскую проверку достоверности бухгалтерской отчетности.  Общество также считает, что судом в целях определения превышения суммы активов баланса в 200 тысяч раз установленного минимального размера оплаты труда, неправильно применен Федеральный закон от 19.07.2000 3 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда».

Ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, поскольку материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, общество осуществляет деятельность по строительству многоквартирного дома в городе Калининград, привлекая денежные средства участников долевого строительства.

Отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, за 4 квартал 2007 года обществом в Контрольно-ревизионную службу Калининградской области не представлена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления административным органом в отношении общества протокол от 03.06.2008 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ.

16.07.2008 вынесено постановление по делу об административном правонарушении по делу об административном правонарушении № 1.1/33/186-08, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Полагая названное постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

Суд отклонил заявление общества, указав, что общество является субъектом, обязанным представлять отчетность, предусмотренную пунктом 3 пункта 5 статьи 23 Закона № 214-ФЗ  от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также, в силу подпункта 6 пункта 2 статьи 20 названного Закона, - аудиторское заключение за последний год осуществления застройщиком предпринимательской деятельности.

Частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц в виде штрафа в размере от 100 000 до 200 000 руб. за непредставление в установленный срок в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.

Пунктом 3 части 5 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон № 214-ФЗ) застройщики обязаны представлять ежеквартальную отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости. Состав и сроки представления отчетности определены Правилами представления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2005 № 645 (далее – Правила.

 Согласно подпункту 11 пункта 8 Положения о контрольно-ревизионной службе Калининградской области, утвержденного постановлением Правительства Калининградской области от 29.11.2005 № 71 (в редакции постановления от 25.05.2007 № 289), уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в Калининградской области, является Контрольно-ревизионная служба.

В соответствии с положениями пунктов 2, 8, 9 Правил в состав отчетности включаются отчеты по формам согласно приложениям №1-4 к Правилам, справки, представляемые при наличии расторгнутых договоров за отчетный период с указанием оснований расторжения каждого договора и при наличии неисполненных (просроченных) обязательств по договорам с указанием причин ненадлежащего исполнения обязательств, а также по итогам IV квартала - годовая бухгалтерская отчетность застройщика, составленная в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона РФ от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и пункту 5 Положения по бухгалтерскому учету (ПБУ 4/99), утвержденного Приказом Министерства финансов РФ от 06.07.1999 №43н, бухгалтерская отчетность состоит из бухгалтерского баланса (форма № 1), отчета о прибылях и убытках (форма № 2), отчета об изменениях капитала (форма № 3), отчета о движении денежных средств (форма № 4), приложений к бухгалтерскому балансу (форма № 5), пояснительной записки, а также аудиторского заключения, подтверждающего достоверность бухгалтерской отчетности организации, если она в соответствии с федеральными законами подлежит обязательному аудиту.

Апелляционная инстанция отклоняет довод общества об отсутствии у него обязанности представлять аудиторское заключение.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 7 Федерального закона "Об аудиторской деятельности" от 07.08.2001 № 119-ФЗ обязательный аудит осуществляется в случае, если обязательный аудит в отношении этих организаций или индивидуальных предпринимателей предусмотрен федеральным законом.

Положениями подпункта 6 пункта 2 статьи 20 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан представить для ознакомления любому обратившемуся лицу аудиторское заключение за последний год осуществления предпринимательской деятельности.

Таким образом, аудиторская проверка застройщика применяется независимо от масштабов его хозяйственной деятельности и организационно-правовой формы.

Пунктом 4 Правил установлены сроки представления отчетности: не позднее 30 дней после окончания отчетного квартала, а за IV квартал - не позднее 90 дней после окончания IV квартала. Таким образом, отчетность за 4 квартал 2007 должна быть представлена до 31.03.2008.

25.03.2008 от общества в Контрольно-ревизионную службу по Калининградской области поступили отчеты за 4 квартал 2007 по формам согласно приложениям 1-4 к Правилам, справка об использовании застройщиком привлеченных денежных средств участников долевого строительства, бухгалтерский баланс общества на 31.12.2007, отчет о прибылях и убытках за 2007 год.

Вместе с тем, административным органом установлено, что в установленный срок до 31.03.2007 обществом не представлены отчет об изменениях капитала (форма № 3), отчет о движении денежных средств (форма №4), приложения к бухгалтерскому балансу (форма № 5), пояснительная записка, аудиторское заключение, подтверждающее достоверность бухгалтерской отчетности организации.

Судом по материалам дела установлено, что указанную отчетность общество направило в административный орган 20.05.2008 сопроводительным письмом (вх. № 1140).

Таким образом, поскольку в соответствии с пунктом 4 Правил датой представления отчетности считается дата поступления отчетности в уполномоченный орган, отчетность за 4 квартал 2007 года в административный орган общество представило с пропуском установленного срока, что образует состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции согласился с доводами общества о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, и признания совершенного правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 указанного постановления).

Из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также из разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 не следует, что положения статьи 2.9 КоАП РФ не могут применяться к составу административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.28 КоАП РФ, а также в случае повторного привлечения к ответственности.

В данном случае суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, исходя из степени общественной опасности правонарушения и характера вины правонарушителя, приняв во внимание представление части необходимой отчетности в срок, установленный пунктом 4 Правил, и последующее представление недостающей части необходимых документов 20.05.2008.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене, а апелляционная жалоба общества - удовлетворению.

Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем уплаченная обществом при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 1000 руб. подлежит возвращению, как излишне уплаченная.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.08.2008 по делу № А21-4348/2008 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Контрольно-ревизионной службы Калининградской области от 16.07.2008 по делу об административном правонарушении № 1.1/33/186-08 о привлечении ООО «Мантия Инсвест» к административной ответственности по части 3 статьи 14.28 КоАП РФ.

Возвратить ООО «Мантия Инвест» из федерального бюджета 1000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Г.В. Борисова

Е.А. Фокина