Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 по делу n А56-2012/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 ноября 2014 года

Дело №А56-2012/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  13 ноября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 ноября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шестаковой М.А.

судей  Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Тутаевым В.В.

при участии: 

от истца: Новиков С.В. решение от 23.04.11 г.,

от ответчика: Шержинская М.А. по дов.от 26.12.13 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18216/2014) Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго"  на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2014 года по делу № А56-2012/2014 (судья Швецова Н.П.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ритм" (ОГРН 5067847039596),

к Открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Ленэнерго" (ОГРН 1027809170300),

об обязании исполнить договор технологического присоединения и взыскании неустойки,

установил:

В арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Ритм" (далее – истец) с иском к Открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее – ответчик) об обязании последнего исполнить условия договора №ОД-СПб-6586-12/3743-Э-12 от 17.05.2012г., заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью "Ритм", а именно: осуществить технологическое присоединение в соответствии с условиями договора, выдать акты технологического присоединения, разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, а также о взыскании неустойки в размере 1 273 903 руб. 20 коп., с учетом уточнения требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда от 16.06.2014 года требования иска были удовлетворены частично.

Суд решил обязать Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" исполнить условия договора №ОД-СПб-6586-12/3743-Э-12 от 17.05.2012, заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью "Ритм": осуществить технологическое присоединение в соответствии с условиями договора, выдать акты технологического присоединения, разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Также суд взыскал с Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ритм" неустойку в размере 51 561 руб. 07 коп. и расходы по госпошлине 6 062 руб. 44 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, указав на следующее.

Ответчик не отказывается от исполнения обязательств по договору с истцом, в настоящее время выбрана подрядная организация для исполнения обязательств перед ООО «Ритм» - ЗАО «Ленэлектромонтаж» и заключен договор подряда от 14.10.2013 г. № 13-12241 строительно-монтажных работ, со сроком исполнения 31.08.14 г.

В судебном акте суда первой инстанции не имеется указания на срок исполнения обязательства ответчика перед истцом, что не отвечает принципу исполнимости.

В этой связи просят установить срок исполнения обязательства с учетом заключенного подрядного договора.

В судебном заседании податель жалобы ее доводы поддержал и дополнил указанием на то, что работы по исполнению обязательств ведутся с задержкой. Просил слушание дела отложить до выяснения вопроса о сроках задержки работ со стороны ЗАО «Ленэлектромонтаж».

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил решение суда изменить в части взыскания неустойки, поскольку судом не обоснован расчет взысканной неустойки и расчет непонятен.

Выслушав в судебном заседании пояснения представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, в порядке ст. 268 АПК РФ, апелляционный суд пришел к следующему.

Как видно из материалов дела, установлено судом, 17.05.2012 года между сторонами спора был заключен договор №ОД-СПб-6586-12/3743-Э-12 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В соответствии с договором ответчик обязался осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца, офиса, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Литейный пр., д.43, лит. А, пом. 12Н, с учетом следующих характеристик: - максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств по договору составляет 9,44 кВт  (в том числе дополнительно присоединяемая мощность -6,94 кВт, к существующей мощности истца 2,5 кВа); - класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение - 0,38 кВ; - категория надежности - третья.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению 6 месяцев со дня заключения договора (п.5 договора).

В соответствии с п. 10 договора размер платы за технологическое присоединение составил 85 519 руб. 82 коп. Порядок оплаты по договору установлен сторонами в разделе 3 договора.

Платежными поручениями от 22.05.2012 №21 и от 18.07.2012 №28 истец перечислил ответчику стоимость услуги по договору.

Кроме того, истец выполнил все мероприятия, предусмотренные ТУ - Приложением №1 к договору: демонтировал ранее имеющийся опломбированный узел учета электроэнергии, в соответствии п. 8 договора уведомил сетевую организацию о выполнении ТУ.

В соответствии с п. 6 договора, в течение 30 дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий ответчик обязан осуществить проверку выполнения ТУ заявителем, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, составить акты о разграничении балансовой принадлежности, эксплуатационной ответственности и о технологическом присоединении и направить их заявителю.

Поскольку обязательства по договору ответчиком не выполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

 Суд первой инстанции, правомерно и обоснованно, исходя из изложенных выше обстоятельств и руководствуясь положениями ст.ст. 307,309,310 ГК РФ пришел к выводу о том, что требования иска об обязании осуществить технологическое присоединение истца и иные обязательства по договору подлежат удовлетворению, поскольку в условиях публичности рассматриваемых отношений и специфики отношений в области энергетики, истец не имеет иной возможности достичь искомый по договору результат и получить доступ к энергосетям.

Исполнив обязательства в части оплаты, истец вправе ожидать встречного исполнения в срок установленные договором.

В данном случае в сроки установленные договором обязательства не исполнены и со стороны ответчика не имеется объективно подтвержденных данных о том, в какие сроки договор будет исполнен.

При таких обстоятельствах, удовлетворяя требования иска в указанной части, руководствуясь положениями ст. 174 АПК РФ, согласно которой при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд в резолютивной части указывает лицо, обязанное совершить их, место и срок исполнения, что соответствует принципу исполнимости судебных актов и с точки зрения применения положений ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд обязан указать разумные сроки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроснабжении» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Сроки и порядок исполнения устанавливаются договором. Каких либо специальных сроков нормативное регулирование не содержит.

Наличие каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о невозможности осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям ответчик не указал.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд, учитывая отсутствие со стороны участников спора мотивированных предложений по данному вопросу, устанавливает с учетом разумности срок – до 20.12.2014 года.

Требования иска в участи взыскания неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору подлежат частичному удовлетворению, в связи со следующим.

Согласно подпункту «в» пункта 16 Правил № 861 договор о технологическом присоединении должен содержать положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и названными Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе, обязанность одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Руководствуясь пунктом 23 договора, истец начислил ответчику пени, рассчитанные как произведение 0,014, ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8% годовых,  размера платы за технологическое присоединение (85 519 руб. 82 коп.), и количества дней просрочки (133 дня), сумма которых составила  1 273 903 руб. 20 коп.

Возражая против иска, ответчик указал на неверно произведенный истцом расчет неустойки.

Из буквального толкования подпункта «в» пункта 16 Правил № 861 следует, что неустойка подлежит начислению исходя из общего размера платы за технологическое присоединение по договору.

Согласно распоряжению Комитета по тарифам от 26 декабря 2011 г. № 547-р «Об установлении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям открытого акционерного общества "Ленэнерго" на территории Санкт-Петербурга на 2012 год» ставки платы за технологическое присоединение не включают налог на добавленную стоимость.

Таким образом, при расчете неустойки, подлежащей уплате ответчиком за нарушение сроков исполнения обязательств по договору, подлежит применению плата за технологическое присоединение без учета налога на добавленную стоимость.

 Данный подход соответствует позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.09.2012 № 5328/12 в части начисления неустойки на сумму платы, определяемой на основе тарифов, утверждаемых в централизованном порядке уполномоченным органом.

Таким образом, в расчетах неустойки, представленных истцом и ответчиком, допущены арифметические ошибки.

В соответствии с расчетом суда, общий размер неустойки, которую надлежит взыскать с ответчика в пользу истца, составляет 72 474,42 руб. ( плата без НДС по договору) / 100 х 8.25х0,014 х 133 = 11 133,16 руб.

 В остальной части иска следует отказать.

По настоящему делу ответчик не представил доказательства, свидетельствующие, что начисленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного права. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине должны быть возложены на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269.270.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16.06.2014 года по делу №  А56-2012/2014 изменить, изложив в следующей редакции.

Обязать Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" в срок до 20.12.2014 года исполнить условия договора №ОД-СПб-6586-12/3743-Э-12 от 17.05.2012, заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью "Ритм": осуществить технологическое присоединение в соответствии с условиями договора, выдать акты технологического присоединения, разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Взыскать с Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" (ИНН 7803002209, ОГРН 1027809170300) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ритм" (ИНН 7841337446, ОГРН 5067847039596) неустойку в размере 11 133 руб. 16 коп. и судебные расходы 2316,91 руб. по иску и апелляционной жалобе.

В остальной части иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

Н.А. Мельникова

 Е.В. Савина