Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 по делу n А56-56345/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 ноября 2014 года

Дело №А56-56345/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     12 ноября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 ноября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.

при участии: 

от истца: Верест Е.И. паспорт, представитель Федотов О.К. по доверенности от 29.10.2014г.;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23065/2014) ООО «НИКА логистика» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2014г. по делу № А56-56345/2013 (судья Новикова Е.В.), принятое

по иску ИП Верест Елены Ивановны

к ООО «НИКА логистика»

о взыскании

установил:

Индивидуальный предприниматель Верест Елена Ивановна, ОГРНИП 304781634300122, ИНН 471900123203 (далее – истец), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НИКА логистика», место нахождения: 195027, Санкт-Петербург, Среднеохтинский пр., д. 31, лит. А, ОГРН 1057812497093, ИНН 7838334117 (далее - ООО «НИКА логистика», ответчик), о признании договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 29.01.2008 прекращенным и о взыскании 1 992 000 руб. задолженности за оказание экспедиционных транспортных услуг.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил требования  со ссылкой на то, что взыскивается задолженность по договору перевозки грузов.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, суд необоснованно не применил положения действующего законодательства о пропуске срока исковой давности; срок исковой давности составляет один год; истцом в исковом заявлении указано, что спорные отношения возникли 09.09.2012г. и счет был выставлен 14.09.2012г.; истец подал иск за пределами годичного срока исковой давности; в деле нет доказательств передачи груза от истца к ответчику.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 решение суда первой инстанции от 29.01.2014 отменено. Исковое заявление ИП Верест Е.И. оставлено без рассмотрения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.09.2014г. постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014г. по делу № А56-56345/2013 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014г. назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ООО «НИКА логистика» на 12.11.2014г. в 14 час. 30 мин.

31.10.2014г. в апелляционный суд от истца поступили письменные пояснения по делу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО «НИКА логистика» (заказчиком) и ИП Верест Е.И. (исполнителем) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 29.01.2008 (далее - договор), по которому исполнитель предоставляет автотранспорт для осуществления внутригородских, междугородных перевозок грузов в интересах заказчика на основании его заявок, представляемых в письменной форме по телефону/факсу до 17.00 в день предшествующий дате подачи транспорта.

Согласно пункту 4.1 договора оплата услуг по организации перевозки грузов, оказанных исполнителем, производится в течение 14 банковских дней с момента получения от исполнителя оригинала документов подтверждающих осуществление перевозки.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до письменного уведомления одной из сторон о расторжении договора или при условии невыполнения взаимных обязательств. Договор считается пролонгированным на очередной год, если до окончания текущего года ни одна из сторон не заявит об обратном в письменной форме (пункт 8.1 и 8.2 договора).

Предприниматель Верест Е.И., ссылаясь на то, что ею за период с 04.05.2011 по 07.08.2012 были оказаны заказчику услуги по перевозке грузов на общую сумму 1 992 000 руб., которые последним не оплачены, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации физические лица и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 785 Кодекса по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. При этом заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Аналогичные положения закреплены в статье 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Проанализировав условия договора, оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, апелляционный суд сделал вывод о том, что спор между сторонами вытекает из неисполнения обязательств по договору перевозки груза автомобильным транспортом.

Как следует из представленных в материалы дела документов, перевозка грузов осуществлялась по заданию ответчика на основании направленных им посредством факсимильной связи договоров - заявок. Процедура передачи заявок, предусмотренная договором, установлена посредством факсимильной связи.

Ответчик, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по оплате оказанных услуг не представил, в связи с чем требования истца о взыскании 1 992 000 руб. удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме правомерно, в соответствии с положениями ст. ст. 309, 310, гл. 40, 41 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку факт неисполнения ответчиком договорных обязательств судом установлен, в соответствии с пунктом 8.1 договора от 29.01.2008, обосновано удовлетворено требование истца о признании договора прекращенным.

Довод ответчика о том, что суд необоснованно не применил положения действующего законодательства о пропуске срока исковой давности, подлежит отклонению.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 3 статьи 797 Кодекса срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами или кодексами.

В статье 42 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» установлено, что указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Поскольку в соответствии с пунктом 4.1. договора, договор от 26.01.2008г. был заключен на неопределенный срок, то согласно положениями пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности исчисляется с момента направления в адрес ответчика Уведомления от 15.06.2013г. с требованием погасить долг.

Как следует из материалов дела, исковое заявление подано предпринимателем в суд 18.09.2013г.. Таким образом, срок исковой давности, о котором заявлено ответчиком, на дату обращения предпринимателя с иском не истек.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судом первой инстанции, фактически направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе подлежат оставлению на ответчике.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29.01.2014г. по делу №  А56-56345/2013  оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова

Я.Г. Смирнова