Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 по делу n А56-25357/2014. Отменить решение, Оставить иск без рассмотрения (п.3 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 ноября 2014 года

Дело №А56-25357/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  13 ноября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 ноября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шестаковой М.А.

судей  Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.,

при участии: 

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): представителя Фокиной Ю.И., доверенность от 15.05.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17551/2014) ООО "ЛЕС Комплект" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2014 по делу № А56-25357/2014 (судья Домрачева Е.Н.), принятое

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Техноком СПб"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕС Комплект"

о взыскании задолженности и неустойки по договору подряда,

установил:

            Общество с ограниченной ответственностью «Техноком СПб» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЛЕС Комплект» (далее – ответчик) 329 918,04руб., из которых 274 931,70 руб. – задолженность по оплате товара, поставленного по договору поставки № 64/13 от 03.04.2013, 54.986,34 руб. - неустойка за просрочку оплаты поставленного товара.

            Решением суда от 09.06.2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

            Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, а исковые требования – не подлежащими рассмотрению в рамках настоящего дела, в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм процессуального права.

   В обоснование жалобы ответчик указал, что определением от 25.02.2014 года  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области возбуждено производство по делу о банкротстве ООО «ЛЕС Комплект», а решением от 29.04.2014 года в отношении ООО «ЛЕС Комплект» введена процедура банкротства – конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в связи с чем, требования истца ответчику могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве ответчика.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы жалобы. Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, своего представителя в заседание апелляционного суда не направил, дело рассмотрено в его отсутствие, в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В письменном отзыве на жалобу истец просит оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

В силу пунктов 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) под текущими платежами понимаются, в частности, денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления N 63, по смыслу пункта 1 статьи 5 Закона N 127-ФЗ текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно статье 2 Закона N 127-ФЗ под денежным обязательством для целей данного Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, спорная поставка по договору произведена истцом в 2013 году, о чем свидетельствует товарная накладная № 1852 от 14.05.2013г., счет на оплату, выставленный 14.05.2013г.

Обязательство по оплате поставленного товара возникло у ответчика также в 2013 году на основании договора от 03.04.2013 г. - пункта 3.2 о предоплате в течение трех рабочих дней после выставления счета.

Таким образом, из материалов дела следует, что обязанность оплатить поставленный товар возникла у ответчика в 2013 году, т.е. до принятия арбитражным судом к производству заявления о признании ООО «ЛЕС Комплект»  банкротом (25.02.2014г.).

Отнесение денежных обязательств к текущим платежам и, как следствие, возможность рассмотрения требования к должнику не в рамках дела о банкротстве, зависит от момента возникновения у должника обязанности уплатить кредитору определенную денежную сумму.

Следовательно, денежное обязательство ответчика, возникшее до возбуждения производства по делу о банкротстве, не является текущим платежом и требование истца подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 части первой статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В связи с указанными обстоятельствами решение суда первой инстанции подлежит отмене, исковые требования – оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09.06.2014 по делу № А56-25357/2014  отменить.

Исковые требования ООО «Техноком СПб» оставить без рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

Н.А. Мельникова

 Е.В. Савина