Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 по делу n А56-44158/2014. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 ноября 2014 года

Дело №А56-44158/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     17 ноября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 ноября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Несмияна С.И.,

судей  Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания:  Ершовой Е.И.,

при участии: 

от истца: Лашер А.И., доверенность от 24.06.2014;

от ответчика: Худорожков А.В., доверенность от 01.01.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24377/2014) общества с ограниченной ответственностью «Областная строительная компания» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2014 по делу № А56-44158/2014 (судья Яценко О.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Областная строительная компания» (адрес: 192012,  Санкт-Петербург, проспект Обуховской обороны, д. 120, литер К, офис 610; ОГРН 1117847027396)

к открытому акционерному обществу «Севзапэлектросетьстрой» (адрес: 193036, Санкт-Петербург, пр. НЕВСКИЙ,111,3; ОГРН 1027809170135)

о взыскании 260 754 рублей 84 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Областная строительная компания» (далее - ООО «Областная строительная компания») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Севзапэлектросетьстрой» (далее - ОАО «Севзапэлектросетьстрой») 237 049 рублей 86 копеек задолженности за выполненные по договору от 26.04.2012 № 034212-103 работы по устройству кирпичной кладки по титулу: «Комплексная реконструкция и техническое перевооружение ПС 220 кВ Завод Ильич в г. Санкт-Петербурге», и 23 704 рублей 98 копеек пени за период с 16.02.2014 по 26.05.2014.

Определением  суда  от 17.07.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 08.09.2014 исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия документов, подтверждающих полномочия представителя на подписание искового заявления.

В апелляционной жалобе ООО «Областная строительная компания», ссылаясь на нарушения судом норм процессуального права, просит определение от 08.09.2014 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, наличие представленной в материалы дела доверенности достаточно для подтверждения факта полномочий соответствующего представителя на подписания иска, кроме того, волеизъявление лица на подачу искового заявления подлежало дополнительному установлению, тем более что, изготовив определение о принятии, суд первой инстанции подтвердил соблюдение заявителем положений, установленных положениями статьей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает определение суда от 08.09.2014 подлежащим отмене ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление может быть подписано представителем истца на основании доверенности.

Согласно пункту 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

В материалы дела представлена доверенность от 24.06.2014, выданная ООО «Областная строительная компания» на имя Лашера Александра Ильича в том, что он является доверенным лицом организации и вправе заверять (личной подписью) от имени доверителя копии документов, представляемые в связи с исковым производством, с ведением административных производств. Лашер Александр Ильич реализовал право на подписание  искового заявления от имени ООО «Областная строительная компания» 10.06.2014, то есть ранее наступления срока полномочий.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано. По смыслу указанной правовой нормы обязанность суда оставить иск без рассмотрения в данном случае направлена на обеспечение гарантий прав истца, на его процессуальную защиту от неправомерных действий иных лиц.

В рассматриваемом случае арбитражный суд первой инстанции должен был установить, что воля ООО «Областная строительная компания»  действительно направлена на обращение с данным иском. Установив, что подача искового заявления была впоследствии одобрена уполномоченным лицом, имеющим право на его подачу, в том числе при направлении уточнений иска, подпись на котором совершена представителем  в соответствии с действовавшей доверенностью, арбитражный суд первой инстанции должен был предоставить ООО «Областная строительная компания»  возможность устранить допущенное нарушение.

С учетом того, что уполномоченный представитель ООО «Областная строительная компания» не присутствовал в судебном заседании по причине рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, у суда первой инстанции имелась возможность для отложения судебного заседания для предоставления стороне представить соответствующие доказательства.

Суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда первой инстанции не соответствует задачам судопроизводства и нарушает предусмотренное статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право заявителя на судебную защиту своих прав. Если возникают сомнения в наличии у лица, подписавшего исковое заявление, права на его подписание, суд должен предложить заявителю представить доказательства наличия у такого лица полномочий или последующего одобрения действий лица, подписавшего иск. Соответствующее указание содержится в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Вопрос подлежит передаче в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 08.09.2014 по делу №  А56-44158/2014  отменить.

Вопрос направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

                   С.И. Несмиян

Судьи

                 Т.В. Жукова

                  Н.М. Попова