Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 по делу n А56-40563/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 ноября 2014 года

Дело №А56-40563/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     17 ноября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 ноября 2014 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Несмиян С.И.,

при ведении протокола судебного заседания:  Ершовой Е.И.,

при участии: 

от истца: Соловьева Т.М., доверенность от 03.04.2014;

от ответчика: Котельников А.В., доверенность от 03.07.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23355/2014) общества с ограниченной ответственностью "Вайсс Реагенс"  на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2014 по делу № А56-40563/2014 (судья Шустова Д.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "Скат Северо-Запад", (адрес: Россия, 192019, Санкт-Петербург, ул. Книпович, д.15, ИНН: 7811487243, ОГРН: 1117847091911)

к обществу с ограниченной ответственностью "Вайсс Реагенс" (адрес:  Россия 197342, Санкт-Петербург, ул. Белоостровская, д.17, лит. А, ИНН: 7814469404, ОГРН:  1107847167944)

о взыскании 285 139 рублей,

установил:

 общество с ограниченной ответственностью «Скат Северо-Запад» (далее – ООО «Скат Северо-Запад») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Вайсс Реагенс» (далее – ООО «Вайсс Реагенс») 278 593 рублей задолженности и 6 546 рублей 24 копеек неустойки по договору поставки от 29.05.2013 № 909.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2014 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО «Вайсс Реагенс» просит решение суда от 28.08.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. Заявитель указал, что при предъявлении ответчиком возражений против иска, содержащих ссылку на конкретные обстоятельства, рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует принципу эффективного правосудия.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2014 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между ООО «Скат Северо-Запад» (продавец) и ООО «Вайсс Реагенс» (покупатель) заключен договор поставки от 2.05.2013 № 909, в соответствии с которым продавец по товарной накладной от 16.12.2013 № КС301257  передал покупателю товар на общую сумму 1 276 000 рублей 00 копеек. Частичное неисполнение покупателем обязанности по оплате товара в размере и порядке, предусмотренных пунктом 2 договора, отказ от добровольной уплаты долга (претензии от 14.01.2014 № 1218, от 08.05.2014), послужили основанием для обращения ООО «Скат Северо-Запад» в арбитражный суд с иском о взыскании 278 593 рублей 00 копеек задолженности. На сумму долга начислены проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что по состоянию на 08.05.2014 составило 6 546 рублей 24 копеек. Иск удовлетворен.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Получение ответчиком товара подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной с отметками покупателя, актом сверки взаимных расчетов (л.д. 1), гарантийными письмами (л.д. 18,19).

Согласно пунктам 16, 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Обязательство по оплате товара покупатель исполнил ненадлежащим образом, принятый по товарной накладной товар в полном объеме не оплачен. Задолженность за поставленный товар и проценты на сумму долга подлежат взысканию в пользу продавца.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", в случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 АПК РФ), то есть, переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и статьи 135 АПК РФ. Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, в случае его удовлетворения.

Из имеющихся в деле документов наличие обстоятельств по пункту 4 части 5 статьи 227 АПК РФ судом не установлено.

Встречный иск в особом производстве не может быть принят в силу противоречий в процедурах рассмотрения дел. Просрочка поставки товара не является основанием к отказу в оплате.

Руководствуясь статьями 269-271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.08.2014 по делу №  А56-40563/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вайсс Реагенс» (адрес:  Россия 197342, Санкт-Петербург, ул. Белоостровская, д.17, лит. А, ИНН: 7814469404, ОГРН:  1107847167944) в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

 Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

С.И. Несмиян