Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 по делу n А21-3907/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 ноября 2014 года

Дело №А21-3907/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     18 ноября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 ноября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.,

при участии: 

не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21756/2014)  ОАО "Калининградская генерирующая компания" на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 04.07.2014 по делу № А21-3907/2014 (судья Иванов С.В.), принятое

по иску  ОАО "Светловский водоканал"

к ОАО "Калининградская генерирующая компания"

о взыскании задолженности в размере 415 944, 93 рублей,

установил:

открытое   акционерное   общество   «Светловский   водоканал»  (ОГРН 1103925017294, место нахождения: 238340, Калининградская обл., г. Светлый, ул. Советская д.47) (далее – истец, ОАО «Светловский водоканал») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного заседания в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с открытого акционерного общества «Калининградская генерирующая компания» (ОГРН 1083925011466, место нахождения:236006, Калининград, ул. Правая набережная, д.10А) (далее – ответчик, ОАО «Калининградская генерирующая компания») задолженности в сумме 436 062,38 рублей, а также 11 318,88 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 04.07.2014 требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, указывая на неполное выяснение судом имеющих значение для дела обстоятельств, просит решение отменить, производство по делу прекратить.

По мнению подателя жалобы, судом не учтено, что деятельность Общества носит социально направленный характер, поскольку ответчик не получает в полном объеме оплату за реализованную тепловую энергию, соответственно, у него отсутствует возможность своевременно рассчитаться по своим обязательствам.

Кроме того, суд неправомерно отказал в требовании о снижении суммы расходов по госпошлине.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 09.06.2008 между унитарным муниципальным предприятием «Светловский водоканал» и Светловским филиалом «ГРЭС-2» ОАО «Калининградская генерирующая компания» заключен договор №7, в соответствии с условиями которого Водоканал обязался производить отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ в отношении объекта; ГРЭС-2, расположенного по ул. Кржижановского 2 в г. Светлом Калининградской области, а абонент – принимать оказываемые услуги и оплачивать их в установленном порядке.

08.06.2010 УМП «Светловский водоканал» было преобразовано в ОАО «Светловский водоканал», к которому перешли все права и обязанности УМП «Светловский водоканал».

Ссылаясь на то, что в результате нарушения договорных обязательств по состоянию на 24.06.2014 у ОАО «Калининградская генерирующая компания» возникла задолженность по оплате оказанных услуг в размере 436 062,38 рублей, Водоканал обратился в Арбитражный суд Калининградской области с настоящим иском.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта в связи со следующим.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию (в рассматриваемом случае воду и оказывать услуги по приему сточных вод), а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Взятые на себя обязательства ответчик должен исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в заявленном размере, правомерно исходил из того, что задолженность подтверждена документально, в том числе актом сверки расчетов между сторонами, более того, ответчиком ее наличие при рассмотрении спора не оспаривалась.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно не принято во внимание то обстоятельство, что деятельность Общества носит социально направленный характер, расчет с кредиторами напрямую зависит от поступления денежных средств от дебиторов по иным договорам, подлежат отклонению, поскольку не подтверждены надлежащими и достаточными доказательствами. Более того, вышеуказанные обстоятельства не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, обоснованных как по праву, так и по размеру. Позиция ответчика не соответствует нормам действующего законодательства.

Ссылки на неправомерный отказ в снижении  взыскиваемой госпошлины также не приняты апелляционным судом, поскольку сумма, уплаченная истцом в качестве госпошлины за рассмотрение искового заявления, является судебными расходами, подлежащими в данном случае полному возмещению с ОАО «Калининградская генерирующая компания» в пользу «ОАО «Светловский водоканал».

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, исходя из требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал доводов апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Поскольку при обращении с апелляционной жалобой ответчик не произвел оплату госпошлины в установленном размере, с ОАО «Калининградская генерирующая компания» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 04.06.2014 по делу № А21-3907/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Калининградская генерирующая компания» в доход федерального бюджета 2000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова

 С.И. Несмиян