Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 по делу n А56-607/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 ноября 2014 года

Дело №А56-607/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     13 ноября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 ноября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Борисовой Г.В., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания:  Уваровой А.С.

при участии: 

от истца: Теребенина А.И. по доверенности от 05.06.2014

от ответчика: 1) Шведовой А.М. по доверенности от 12.09.2014 № 34,

2) не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19707/2014) ООО "Адвант-Страхование" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2014 по делу № А56-607/2014 (судья Шелема З.А.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Нордик-Нева"

к ООО "Адвант-Страхование", ООО "Цезарь Системс Северо-Запад"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Нордик-Нева" (место нахождения: 196105, Санкт-Петербург, ул. Благодатная, д. 55, лит. А; ОГРН 1037821016310) (далее – ООО «Нордик-Нева», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Адвант-Страхование" (место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, пер. Саперный, д. 24, пом. 5Н7Н, лит. А; ОГРН 1037851019524) (далее – ООО «Адвант-Страхование», ответчик-1) 215 684 руб. страхового возмещения; с общества с ограниченной ответственностью "Цезарь Системс Северо-Запад" (место нахождения: 196143, Санкт-Петербург, Орджоникидзе, д. 44, корп. 2, лит. А; ОГРН 1047855169097) (далее – ООО «Цезарь Системс Северо-Запад», ответчик-2) 215 684 руб. убытков, причиненных в результате пожара, произошедшего 04.09.2013 в магазине, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Стремянная, д. 13.

Решением суда от 11.07.2014 исковые требования удовлетворены частично: с ООО «Адвант-Страхование» в пользу ООО «Нордик-Нева» взыскано 215 684 руб. страхового возмещения, а также 7313,68 руб. расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Адвант-Страхование» просит решение суда отменить в части взыскания неустойки в размере 4131 руб. и принять по делу новый судебный акт, так как согласно определению об исправлении опечатки от 08.04.2014 судом в принятии уточнений иска в части взыскания 4131 руб. неустойки отказано. Кроме того, ООО «Адвант-Страхование» считает, что решение суда подлежит изменению в части взыскания ущерба в связи с повреждением складских стеллажей MDS инв. № 00002952, так как согласно справке от 17.09.2013, ущерб от повреждения  стеллажей составил 15 500 руб.

В судебном заседании представитель ООО «Адвант-Страхование» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель ООО «Нордик-Нева» признал обоснованными доводы жалобы в части неустойки в размере           4 131 руб., в остальной части просил решение суда оставить без изменения, жалобу ответчика-1 без удовлетворения.

ООО «Цезарь Системс Северо-Запад», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направило, что в силу части 3 статьи 156,  части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу в его отсутствии.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена Тринадцатым арбитражным апелляционным  судом на официальном сайте в сети Интернет - 30.09.2014.

  Возражений против рассмотрения дела в пределах доводов апелляционной жалобы сторонами не заявлено, в связи с чем, решение суда в апелляционном порядке рассматривается в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «Нордик-Нева» (страхователь) и ООО «Адвант-Страхование» (страховщик) были заключены договоры добровольного страхования имущества:

- договор № 3670/13 от 01.03.2013 страхования отделки и оборудования, выдан страховой полис №3670/13 ПК от 06.03.13;

- договор № 3659/13 от 20.02.2013 страхования стекол, выдан страховой полис №3659/1З от 22.02.2013;

- договор №3728/13 от 22.04.2013 страхования вывесок, выдан страховой полис №3728/13 от 25.04.2013.

В соответствии с договором страхования отделки и оборудования и Полисом №3670/13 страховая сумма по договору составила 1 561 314 руб., срок действия с 14.03.2013 по 13.03.2014, страховые риски - повреждение, уничтожение, утрата имущества в результате: пожара, воздействия воды и/или иных жидкостей, механического воздействия и другие. Застрахованное имущество по адресу: Санкт-Петербург, ул. Стремянная, д. 13 было определено сторонами в Перечне застрахованного имущества.

Страхователь перечислил ООО «Адвант-Страхование» страховую премию согласно договору и Полису в размере 11 668 руб.      

В результате пожара, произошедшего 04.09.2013, было уничтожено застрахованное истцом оборудование и отделка: видеонаблюдение инв. № 00007943, страховая сумма – 33 594 руб.; видеонаблюдение камера ACD-  420ВЗ инв. № 0000793, страховая сумма – 1333 руб.; видеонаблюдение камера ACD-  420ВЗ  инв. № 00007941, страховая сумма – 1333 руб.; внутренняя отделка торгового зала, страховая сумма – 1500 руб. за 1 кв.м., но не более 454 000 руб.; внутренняя отделка подсобных помещений, страховая сумма – 1000 руб. за 1 кв.м., но не более 80 000 руб.; внутренняя отделка офисных помещений, страховая сумма – 1500 руб. за 1 кв.м., но не более 30 000 руб.

В соответствии с Договором страхования стекол и Полисом №3659/13 страховая сумма по договору составляет 990 202 руб., срок действия с 26.02.2013 по 25.02.2014, страховые риски - повреждение, уничтожение, утрата имущества в результате: пожара, воздействия воды и/или иных жидкостей, механического воздействия и другие. Застрахованное имущество по адресу: Санкт-Петербург,                 ул. Стремянная, д. 13 было определено сторонами в Перечне застрахованного имущества. Страхователь перечислил Страховщику страховую премию согласно договору и Полису в размере 39 608 руб.

В результате пожара (04.09.2013) было уничтожено: стеклопакеты витрин (1м*0.7м) 5 шт. общей площадью 3,5 кв.м., страховая сумма – 12 600 руб. (3600 руб. за 1 кв.м.).

В соответствии с договором страхования вывесок и Полисом №3728/13 страховая сумма по договору 3 587 090 руб., срок действия с 29.04.2013 по 28.04.2014, страховые риски - повреждение, уничтожение, утрата имущества в результате: пожара, воздействия воды и/или иных жидкостей, механического воздействия и другие. Застрахованное имущество по адресу: Санкт-Петербург, ул. Стремянная, д. 13 было определено сторонами в Перечне застрахованного имущества. Страхователь перечислил Страховщику страховую премию согласно договору и Полису в размере 232 218 руб.

В результате пожара было уничтожено: вывеска (световой короб) «НЕТТО» -1шт., страховая сумма – 12 000 руб.; вывеска (световой короб) «УНИВЕРСАМ»  -1шт., страховая сумма – 35 000 руб.; пленка ПВХ, страховая сумма – 5000 руб.

В связи с наступлением страхового случая, ООО «Нордик-Нева»  обратилось к Страховщику с соответствующими заявлениями от 26.11.2013, 26.11.2013, 29.10.2013.

ООО «Адвант-Страхование»  отказало в  выплате страхового возмещения.

13.06.2013 между ООО "Нордик-Нева" (заказчик) и ООО "Цезарь Системс Северо-Запад" (подрядчик) заключен договор № ТО-28-13, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство по техническому обслуживанию пожарной сигнализации в магазинах истца.

Согласно Приложению №1 к договору №ТО-28-13 от 13.06.2013 ООО "Цезарь Системс Северо-Запад" с 26.07.2013 без претензий и замечаний принял на техническое обслуживание охранно-пожарную сигнализацию в магазине ООО «Нордик-Нева», что подтверждается Счетом ООО "Цезарь Системс Северо-Запад" №0000003121 от 31.07.2013 на оплату услуг технического обслуживания за июль 2013 года по договору №ТО-28-13, платежным поручением №13599 от 15.08.2013 и Справкой ООО "Цезарь Системс Северо-Запад" о происшествии от 06.09.2013.

ООО «Нордик-Нева», полагая, что причиной возникновения пожара послужило ненадлежащее выполнение ООО "Цезарь Системс Северо-Запад" своих договорных обязательств, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "Цезарь Системс Северо-Запад"  215 684 руб. убытков, причиненных в результате пожара.

Отказ страховой компании в выплате страхового возмещения послужил основанием для обращения ООО «Нордик-Нева» с иском о взыскании с ответчика -1 суммы страхового возмещения в размере 215 684 руб.

Суд первой инстанции, признав требования истца к ООО «Адвант-Страхование» о взыскании 215 684 руб. страхового возмещения обоснованными и правомерными, удовлетворил их в заявленном размере.

В части требований к ООО "Цезарь Системс Северо-Запад", суд исходя из того, что истцом в материалы дела не представлены надлежащие доказательства в обоснование размера причиненного ему убытка в результате действий ООО "Цезарь Системс Северо-Запад", в удовлетворении исковых требований отказал.

Выслушав мнение представителей сторон, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу. в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Факт наступления страхового случая подтвержден  материалами ОНД Центрального района МЧС России по Санкт-Петербургу и ООО «Адвант-Страхование» в апелляционной жалобе не оспаривается.

Вместе с тем, ответчик-1 считает, что решение суда в части взыскания неустойки в размере 4131 руб.  необоснованно.

В настоящем судебном заседании представитель истца признал доводы апелляционной жалобы в указанной части обоснованными и подтвердил, что суд ошибочно включил в сумму страхового возмещения, подлежащую взысканию с ответчика-1 неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 4131 руб., так как данное требование, заявленное истцом не было принято судом первой инстанции в связи с нарушением ООО «Нордик-Нева» положений статьи 49 АПК РФ

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 АПК РФ).

Согласно абзацу второму части 3 статьи 70 АПК РФ факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон.

Признание ответчиком необоснованности включения в сумму страхового возмещения (215 684руб.) суммы неустойки в размере 4 131 руб. в соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 70 АПК РФ отражен в протоколе судебного заседания от 13.11.2014. Кроме того, данное обстоятельство отражено истцом в отзыве на апелляционную жалобу.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

При таких обстоятельствах апелляционный суд признает, что суд ошибочно включил в сумму страхового возмещения, подлежащую взысканию с ООО «Адвант-Страхование» 4131 руб. неустойки, в связи с чем, решение суда в указанной части подлежит изменению.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном включении в сумму страхового возмещения,  подлежащую взысканию с ответчика-1, стоимости ущерба в размере 43 987 руб., в связи с повреждением  стеллажного оборудования MDS инв. № 00002953, поскольку согласно справке от 17.09.2013 и акту  проверки по факту пожара от 17.09.2013, ущерб от повреждения складских стеллажей составил 15 500 руб., апелляционная коллегия находит несостоятельными и подлежащими отклонению.

Так, согласно приложению № 1 к договору добровольного страхования имущества № 3670/13 от 01.03.2013 (т. 1 л.д. 24-25) в строке 32 указано – стеллажное оборудование MDS инв. № 00002953 страховая сумма 48 875 руб., что также подтверждается товарной накладной № 924 от 25.12.2006 о поставке оборудования и актом приема-передачи основных средств РЛ 879 от 29.03.2010.

То, что в справке  и акте от 17.09.2013 (т. 1 л.д. 100,  183-185) указана иная стоимость стеллажного оборудования, не свидетельствует о реальной стоимости поврежденного оборудования, а является, как пояснил представитель истца,  технической ошибкой (опечаткой).  

С учетом франшизы в размере 10% страховая сумма, подлежащая выплате в связи с повреждением застрахованного имущества - стеллажное оборудование MDS инв. № 00002953  составила 43 987 руб.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ООО «Адвант-Страхование» не представило бесспорных доказательств, свидетельствующих о неправильном определении истцом стоимости поврежденного оборудования.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11.07.2014 по делу №  А56-607/2014  изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Адвант-Страхование» (место нахождения:  191014, Санкт-Петербург, пер. Саперный, д. 24, пом. 5Н 7Н, лит. А; ОГРН 1037851019524) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нордик-Нева» (место нахождения: 196105, Санкт-Петербург, ул. Благодатная, д. 55, лит. А, ОГРН 1037821016310) 211 553 руб. страхового возмещения, и 5702,34 руб. расходов по госпошлине по иску.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ООО «Нордик-Нева» из федерального бюджета госпошлину по иску в размере 7372,64 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

                    Г.В. Борисова

                    М.Л. Згурская