Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 по делу n А56-44465/2014. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 ноября 2014 года

Дело №А56-44465/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 ноября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шестаковой М.А.

судей  Савиной Е.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Тутаевым В.В.

при участии: 

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Карпенко М.А. по дов.от 01.09.14 г.,

от 3-го лица: от Горбатенко А.Ю. – Епифанцева К.Р. по дов.от 22.09.14 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-26154/2014) Горбатенко А.Ю. на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2014 года по делу № А56-44465/2014 (судья Лобова Д.В.), принятое

по иску Закрытого акционерного общества "СМУ-837",

к Обществу с ограниченной ответственностью "Альянс"

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 40 425 975 руб.,

установил:

В арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось закрытое акционерное общество «СМУ-837» (далее – истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 40 425 975 руб. 00 коп.

В суд 17.09.2014 г. поступило ходатайство Горбатенко А.Ю. (далее – заявитель) о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца. Определением арбитражного суда от 30.09.2014 года в удовлетворении заявления Горбатенко А.Ю. было отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, указав следующее. Заявитель является конкурсным кредитором истца, что делает его заинтересованным в исходе рассмотрения спора, так как при удовлетворении иска погашаются требования данного кредитора практически в полном объеме. Ссылка суда на представление интересов истца конкурсным арбитражным управляющим, добросовестность которого при ведении дела презюмируется, опровергается определением арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.14 г. по делу А56-54903/2012, согласно которому признано незаконным бездействие конкурсного управляющего, именно в связи с указанным делом, по жалобе Горбатенко А.Ю.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель подателя жалобы ее доводы поддержал. Представитель ответчика возражал против жалобы.

Выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, апелляционный суд полагает определение подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В рамках дела о банкротстве должника полномочия руководителя должника осуществляет конкурсный управляющий (статья 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве), который в силу пункта 4 статьи 20.3. Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Таким образом, конкурсный управляющий Павлова Е.В. обязана действовать не только в интересах общества как истца по этому делу, но и в интересах всех его кредиторов, в т.ч. Горбатенко А.Ю.

Однако, в данном случае, определением арбитражного суда от 28.03.2014 г. по делу А56-54903/2012, признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Павловой Е.В., выразившееся именно в отсутствии надлежащих действий по взысканию в судебном порядке неосновательного обогащения, в значительной сумме 40 425 975 руб., т.е. отсутствии надлежащих и достаточных мер к изысканию и возврату имущества должника, с целью удовлетворения кредиторов и др. Указанное определение было обжаловано в апелляционном порядке и постановлением апелляционного суда от 16.07.2014 года оставлено без изменения.

Именно в связи с жалобами Горбатенко А.Ю. в дальнейшем был подан иск по настоящему делу, о взыскании неосновательного обогащения 40 425 975 руб.

Таким образом, участие конкурсного управляющего, который должен действовать в силу специальных норм закона о банкротстве в интересах должника и его кредиторов, в данном случае может не обеспечить баланс интересов должника и его кредиторов. В тоже время, привлечение к участию в деле Горбатенко А.Ю., прав и интересов каких либо лиц не нарушает. Эти обстоятельства не учтены судом первой инстанции.

Апелляционный суд направляет на новое рассмотрение решение данного вопроса в суд первой инстанции, ввиду допущенных процессуальных нарушений судом при вынесении определения: отсутствие в деле протокола судебного заседания в бумажной форме и аудиозаписи.

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30.09.2014 года по делу №  А56-44465/2014 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

Е.В. Савина

 В.А. Семиглазов