Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 по делу n А56-35967/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 ноября 2014 года

Дело №А56-35967/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     20 ноября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 ноября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания:  Кривоносовой О.Г.

при участии: 

от истца (заявителя): Миронова Д.А. по доверенности от 23.06.2014

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

иное лицо: не явилось извещено

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16001/2014)  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Санкт-Петербургу на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2014 по делу № А56-35967/2013 (судья Рагузина П.Н.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Акромед"

к ООО "СтройТэкс"

3-е лицо: ООО  «Научно-технический центр прикладных нанотехнологий»

иное лицо:  Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Санкт-Петербургу

о понуждении к исполнению обязательства в натуре

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АкроМед» (далее - ООО «АкроМед») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТэкс» (далее - ООО «СтройТэкс») об обязании передать модификаторы углеродные нанодисперсные в количестве 382 300г, расфасованные в полиэтиленовые емкости объемом 1 л.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Научно-технический центр прикладных технологий».

10.06.2014 от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Санкт-Петербургу (далее – МИФНС России № 8 по Санкт-Петербургу) поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 25.06.2014 в удовлетворении ходатайства МИФНС России № 8 по Санкт-Петербургу о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – отказано.

В апелляционной жалобе МИФНС России № 8 по Санкт-Петербургу просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих возражений МИФНС России № 8 по Санкт-Петербургу ссылается на то, что в ходе выездной налоговой проверки Инспекцией были установлены обстоятельства, свидетельствующие о нереальности сделки между истцом и ответчиком по реализации модификаторов углеродных нанодисперсных. По мнению заявителя, принятие судебного акта по настоящему делу может повлиять на результаты выездной налоговой проверки.

ООО «СтройТэкс», ООО «Научно-технический центр прикладных технологий», МИФНС России № 8 по Санкт-Петербургу извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156,  части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу в их отсутствии.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена Тринадцатым арбитражным апелляционным  судом на официальном сайте в сети Интернет - 01.11.2014.

В судебном заседании представитель ООО «АкроМед» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Согласно статье 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 51 АПК РФ определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Из материалов дела усматривается, что предметом спора по настоящему делу является понуждение к исполнению обязательства по договору в натуре,  МИФНС России № 8 по Санкт-Петербургу стороной спорных правоотношений не является.

Доказательств того, что решение суда может повлиять на права и обязанности МИФНС России № 8 по Санкт-Петербургу по отношению к одной из сторон, заявитель не представил.

То обстоятельство, что МИФНС России № 8 по Санкт-Петербургу проводится выездная налоговая проверка ООО «СтройТэкс» не свидетельствует о том, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности МИФНС России № 8 по Санкт-Петербургу по отношению к одной из сторон, в смысле, придаваемом частью 1 статьи 51 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, отказ суда первой инстанции во вступлении МИФНС России № 8 по Санкт-Петербургу в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является правомерным.

На основании изложенного и учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2014 по делу № А56-35967/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева

                    М.Л. Згурская