Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2014 по делу n А56-25071/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 ноября 2014 года

Дело №А56-25071/2014

Резолютивная часть постановления объявлена   24 ноября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 ноября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Дмитриевой И.А.

судей  Будылевой М.В., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Бебишевой А.В.

при участии: 

от истца (заявителя): Третьяковой А.В. по доверенности от 05.03.2014

от ответчика (должника):  Ибаева М.Р. по доверенности от 10.01.2014 № 03-12/000525

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-22640/2014) МИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2014 по делу № А56-25071/2014 (судья Боровая А.А.), принятое

по иску (заявлению) ОАО "Ленхимремонт"

к Межрайонной ИФНС №15 по Санкт-Петербургу

о признании незаконными действий

установил:

Открытое акционерное общество  «Ленхимремонт» (далее общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекцией ФНС России № 15 по Санкт-Петербургу (далее инспекция, налоговый орган), связанные с отказом внести в ЕГРЮЛ изменения в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ОАО «Ленхимремонт», а именно, о конкурсном управляющем Каруне Юрии Юрьевиче; обязании Межрайонную инспекцию ФНС России № 15 по Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения, внести в ЕГРЮЛ запись о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ОАО «Ленхимремонт», а именно, о конкурсном управляющем ОАО «Ленхимремонт» Каруне Юрии Юрьевиче, на основании представленного решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2014 по делу А56-26151/2013.

Решением суда от 04.07.2014 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Инспекция, считая решение суда первой инстанции незаконным, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, обжалуемое решение принято с нарушением норм материального права. Инспекция полагает, что закон не связывает возникновение полномочий конкурсного управляющего с моментом регистрации в ЕГРЮЛ и не предусматривает внесение в реестр сведений исключительно на основании вступившего в законную силу судебного акта, для внесения в реестр сведений в силу пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон №129-ФЗ) необходимо и наличие заявления уполномоченного лица по форме, утвержденной Приказом Федеральной налоговой службы от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2014 по делу А56-26151/2013 ОАО «Ленхимремонт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утвержден Карун Юрий Юрьевич. На основании указанного решения 27.03.2014 в ЕГРЮЛ внесены соответствующие изменения, за исключением сведений о конкурсном управляющем.

На запрос Каруна Ю.Ю. от 12.03.2014 Инспекция пояснила, что сведения о конкурсном управляющем подлежат внесению при соблюдении порядка, установленного Законом № 129-ФЗ, при подаче в регистрирующий орган заявления по форме Р14001, утвержденной приказом ФНС России от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств».

Полагая, что такие действия Инспекции не соответствует законодательству Российской Федерации и нарушают права конкурсного управляющего, Карун Ю.Ю. обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу о неправомерности вынесенного по делу решения в силу следующего.

Пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002  №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №127-ФЗ) предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника.

Согласно пункту 1 статьи 127 Закона N 127-ФЗ при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона N 127-ФЗ, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона N 127-ФЗ с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены данным Законом.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Законом N 129-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона N 129-ФЗ для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Отсутствие заявления, поданного по установленной форме с соблюдением установленного законом порядка обращения в регистрирующий орган, препятствует совершению регистрационных действий и является основанием для отказа в их совершении в силу подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона №129-ФЗ.

Утвержденная Приказом Федеральной налоговой службы от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@ "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств" форма Р14001 "Заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ", включает в себя сведения об управляющем - физическом лице (лист М), и предназначена для автоматизированной обработки данных реестра.

Ни Закон №129-ФЗ, ни Закон №127-ФЗ не предусматривают исключений из установленного порядка регистрации сведений, вносимых в ЕГРЮЛ по заявлению арбитражных управляющих.

Следовательно, изложенные в письме регистрирующего органа разъяснения о необходимости представления в целях государственной регистрации заявления по форме Р14001 соответствуют Закону №129-ФЗ, и у суда первой инстанций отсутствовали предусмотренные частью 2 статьи 201 АПК РФ основания для признания действий регистрирующего органа незаконными.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-западного округа от 31.03.2014 по делу № А21-5372/2013.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене в силу статьи 270 АПК РФ, как принятое с неправильным применением норм материального права, с вынесением судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной  пошлины за подачу заявления относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2014 по делу №  А56-25071/2014 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

                      И.А. Дмитриева

Судьи

                      М.В. Будылева

Н.О. Третьякова