Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2014 по делу n А56-7496/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 ноября 2014 года

Дело №А56-7496/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     18 ноября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 ноября 2014 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Мельникова Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Алчубаевой Т.Е.

при участии: 

от истца (заявителя): Царевой Е.В. (доверенность от 10.01.2014г., паспорт)не явился (извещен)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15304/2014) ЗАО  "Выборгский Хлебокомбинат" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2014  по делу № А56-7496/2014(судья  Ятманов А.В.), принятое по иску ООО  "Региональное агентство системного и экологического менеджмента"

к ЗАО  "Выборгский Хлебокомбинат"

о взыскании

 рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

ООО  "Региональное агентство системного и экологического менеджмента" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ЗАО «Выборгский Хлебокомбинат» 128 985 руб. 84 коп. стоимости услуг по транспортировке и размещению твердых бытовых отходов по договору №К-13-292 от 01.04.2013 за апрель-декабрь 2013 года.

 Спор рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2014  по делу № А56-7496/2014 заявленные требования удовлетворены.

На указанное решение ЗАО  "Выборгский Хлебокомбинат" подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит принятый по делу судебный акт отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что истцом доказательства в обоснование заявленных требований не представлены. Истцом не соблюден предусмотренный договором претензионный порядок урегулирования спора.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Истец считает, что заявленные требования подтверждены надлежащими доказательствами. Представил в материалы дела договор № К-13-292 (подлинник обозревался судом в судебном заседании) и подлинник претензии № 33 с доказательствами вручения ее ответчику.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела, 01.04.2013г. между сторонами заключен договор № К-13-292 на оказание услуг по транспортировке и размещению ТБО заказчика на полигоне ТБО, расположенного вблизи пос. Таммисуо Выборгского района Ленинградской области.

В соответствии с пунктом 4.1 договора заказчик производит оплату услуг исполнителя исходя из расчета пункта 3.1 на основании выставленных исполнителем счетов-фактур и актов оказанных услуг ежемесячно, либо за отчетный период, но не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Согласно пункту 5.3.3 договора заказчик обязан ежемесячно самостоятельно получать счета-фактуры и акты за оказанные услуги по договору до 5 числа месяца следующего за отчетным в офисе подрядчика. В силу п. 5.4, 5.5 при несогласии с оказанными услугами заказчик обязан незамедлительно сообщить об этом «исполнителю» в письменной форме и вызвать представителя «исполнителя» для составления двустороннего акта. Если в течение 48 часов с момента возможного нарушения претензий по оказанию услуг «исполнителем» не поступало, то услуги считаются оказанными в срок, надлежащим образом и подлежат оплате.

Возражений по качеству и объему оказанных истцом услуг от ответчика не поступало.

Истец во исполнение принятых на себя по договору обязательств оказал ответчику услуги, которые ответчик принял по актам №2536 от 30.04.2013, №3205 от 20.05.2013, №4245 от 30.06.2013, №5149 от 29.07.2013, №5844 от 14.08.2013, №7580 от 30.09.2013, №7767 от 28.10.2013, №8488 от 19.11.2013, №9621 от 31.12.2013.

 Оплата оказанных услуг ответчиком не произведена, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 128.985 руб. 84 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия N 33 от 24.01.2014г., оставленная без ответа и удовлетворения (л.д.15).

В связи с неоплатой ответчиком оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Императивными нормами статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Отношения сторон возникли из договора об оказании услуг по обеспечению охраны объектов, которые регулируются главой 39 ГК РФ.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из положений названных статей следует, что оплате подлежат оказанные услуги.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В качестве доказательств объема оказанных ответчику услуг в материалы дела истцом представлены договор и акты оказанных услуг, подписанные ответчиком без замечаний и возражений.

При таких обстоятельствах, факт оказания услуг на указанную в исковом заявлении сумму, подтвержден материалами дела.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции считает обоснованным удовлетворение требований истца в заявленном размере.

Доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора апелляционным судом отклоняются, поскольку во исполнение пункта 7.1 договора истец направил в адрес ответчика претензию N 33 от 24.01.2014г. (л.д.15).

Доводы ответчика о том, что в материалы дела не представлены документы, приложенные к иску, также отклоняются апелляционным судом.

 Исковое заявление и приложенные к нему документы поступили в электронном виде, доступны сторонам по делу на сайте www.kad.arbitr.ru, электронные документы не требуется подшивать в материалы дела на бумажном носителе.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 14.05.2014г. по делу №  А56-7496/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.А. Мельникова