Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2014 по делу n А56-21732/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 ноября 2014 года

Дело №А56-21732/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     20 октября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 ноября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбик В.М.

судей  Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Евстегнеевой Е.В.

при участии: 

от заявителя: представителя Алексеева О.П. (доверенность от 09.01.2014)

от заинтересованного лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17773/2014) ОАО "Рассвет" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2014 по делу № А56-21732/2014 (судья Чуватина Е.В.), принятое

по заявлению ОАО "Рассвет"

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"

о признании незаконным отказа во внесении изменений в государственный кадастр недвижимости в соответствии с постановлением администрации Лужского муниципального района от 28.01.2014 № 328,

установил:

Открытое акционерное общество "Рассвет" (далее - ОАО "Рассвет", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - Кадастровая палата) о признании незаконным отказа во внесении изменений в государственный кадастр недвижимости.

   В предварительном судебном заседании представитель Общества заявил ходатайство об изменении предмета заявленных требований, просил признать незаконным отказ во внесении изменений в государственный кадастр недвижимости, обязать Кадастровую палату внести в государственный кадастр недвижимости изменения, исключив Общество из правообладателей земельного участка с кадастровым номером 47:29:07-92-001:0025 (л.д. 34). Изменение предмета требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 38).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ОАО "Рассвет" подало апелляционную жалобу, в которой, сославшись на нарушение судом норм материального права, просило решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

На основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по причине отпуска судьи Кашиной Т.А. произведена замена в составе судей, рассматривающем дело. В связи с заменой судьи                    Кашиной Т.А. на судью Тимухину И.А. судебное разбирательство произведено с самого начала.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ОАО "Рассвет"  доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. Кадастровая палата, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направила, поэтому в соответствии с данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 разъяснениями дело рассмотрено в ее отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, согласно свидетельству от 18.12.1992 №17 о праве собственности на землю на основании постановления главы администрации Лужского района от 13.11.1992 №504 Государственному сельскохозяйственному предприятию «Рассвет» был предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование для сельскохозяйственного производства земельный участок площадью 14 668 га (л.д. 8 - 9).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке (из государственного кадастра недвижимости) площадью 14 668 га спорному земельному участку присвоен номер 47:29:0792001:25 (л.д. 13).

Постановлением главы администрации Лужского района Ленинградской области от 21.07.1994 №486 в связи с преобразованием совхоза «Рассвет» в акционерное общество закрытого типа «Рассвет» на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 №708 «О порядке приватизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» и в соответствии с Законом «О земельной реформе Российской Федерации», исходя из числа граждан, имеющих право на бесплатный земельный пай и в соответствии с расчетным размером пая по хозяйству, АОЗТ «Рассвет» предоставлено в коллективную совместную собственность 4139 га, 10 274 га передано в земельный фонд администрации района (фонд перераспределения).

Постановлением администрации Лужского муниципального района Ленинградской области от 28.01.2014 №328 прекращено право бессрочного (постоянного) пользования на земельные участки общей площадью 10274 га ОАО «Рассвет», постановлено считать постановление главы администрации Лужского района от 13.11.1992 №504 и свидетельство о праве собственности на землю от 18.12.1992 №17 недействительными с момента издания постановления главы администрации Лужского района Ленинградской области от 21.07.1994 №486.

Общество направило в Кадастровую палату письмо от 03.02.2014 №71, в котором просило внести в соответствии с постановлением администрации Лужского муниципального района Ленинградской области от 28.01.2014 №328  изменения в государственный кадастр недвижимости, исключив Общество из правообладателей земельного участка с кадастровым номером 47:29:07-92-001:0025  (л.д. 9, 11).

В ответ на заявление Общества от 03.02.2014 Кадастровая палата сообщила о невозможности внесения испрашиваемых изменений в государственный кадастр недвижимости в связи с тем, что сведения государственного кадастра недвижимости не противоречат сведениям в документах, на основании которых данные о площади внесены, об отсутствии возможности исполнить постановление администрации Лужского муниципального района Ленинградской области от 28.01.2014 №328 ввиду того, что характеристики недвижимости не идентичны (л.д. 14 - 15).

Указав, что отказ Кадастровой палаты во внесении изменений в государственный кадастр недвижимости в части  исключения Общества в качестве правообладателя земельного участка с кадастровым номером 47:29:07-92-001:0025 является незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя как плательщика земельного налога, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив правомерность заявленных требований применительно к положениям главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции счел указанные требования не подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, полагая, что суд первой инстанции при принятии решения правомерно исходил из следующего.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции руководствовался частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено право организации и иных лиц обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу предъявляемых частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований суд первой инстанции исходил из необходимости установления наличия одновременно совокупности следующих обстоятельств: соответствуют ли закону действия (бездействие) соответствующего органа и нарушают ли они права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о ненадлежащем способе защиты, избранном заявителем.

При этом суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", правомерно исходил из того, что сведения государственного кадастра недвижимости о правообладателе объекта кадастрового учета правоустанавливающего или правоподтверждающего значения не имеют.

В состав сведений государственного кадастра недвижимости внесены сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером 47:29:07-92-001:0025, местоположение: Ленинградская область, Лужский район, Ретюнское сельское поселение, вблизи д. Ретюнь, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, площадью 146680000 кв.м, правообладатель ОАО «Рассвет»; вид права - постоянное бессрочное пользование.

Как следует из материалов дела, и на это правомерно указал суд первой инстанции, с заявлениями об изменении уникальных характеристик земельного участка в связи с изменением площади объекта права, с заявлениями о постановке на учет земельного участка с иными характеристиками, с требованиями о снятии земельного участка с кадастрового учета как во внесудебном, так и в судебном порядке Общество не обращалось.

При изложенных обстоятельствах надлежит признать, что у Кадастровой палаты отсутствовали правовые основания для внесения указанных сведений в государственный кадастр недвижимости по заявлению Общества. 

Приведенными подателем жалобы доводами не подтверждено в силу изложенного наличие оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10 июня 2014 года по делу №  А56-21732/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ОАО «Рассвет» из федерального бюджета 1000 руб. излишне уплаченной госпошлины по апелляционной жалобе. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Н.С. Полубехина

 И.А. Тимухина