Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2014 по делу n А56-22267/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 ноября 2014 года

Дело №А56-22267/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бернат К.А.,

при участии:

от истца: Садковой А.А. по доверенности от 05.11.2014 № 04/ЗГДПКВ/382

от ответчика: Щербович Я.В. по доверенности от 22.10.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19478/2014) ООО «Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2014 по делу № А56-22267/2014 (судья  Судас Н.Е.), принятое

по иску ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»

к ООО «Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района»

о взыскании,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – истец, ГУП «ТЭК СПб») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района» (далее – ответчик, ООО «ЖКС № 2 Красногвардейского района») 7 060 363,13 руб. задолженности за период с августа 2013 по февраль 2014 по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.04.2008 № 7210.038.1, в том числе 6 212 762,15 руб. долга, начисленного с применением тарифов, установленных для населения, и 847 600,98 руб. долга, составляющего «межтарифную разницу».

08.07.2014 в предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 3 811 102,91 руб. долга, начисленного с применением тарифов, установленных для населения. Уточнения исковых требований приняты судом.

Решением суда от 18.07.2014 с ООО «ЖКС № 2 Красногвардейского района» взыскано в пользу ГУП «ТЭК СПб» 3 811 102,91 руб. долга, а также 2 000 руб. государственной пошлины по иску. С ООО «ЖКС № 2 Красногвардейского района» взыскано в доход федерального бюджета 40 055,51 руб. государственной пошлины по иску.

Не согласившись с указанным решением, ООО «ЖКС № 2 Красногвардейского района» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований ГУП «ТЭК СПб» к ООО «ЖКС № 2 Красногвардейского района» отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает следующее.

По данным статистических отчетов, представленных ГУП ВЦКП «ЖХ» на расчетный счет ГУП «ТЭК СПб» в счет оплаты по договору № 7210.038.1 от 01.04.2008 были перечислены денежные средства в размере 8 885 069,69 руб. за период за январь 2013 – май 2014, а за спорный период февраль 2013 – февраль 2014 – 6 364 286,84 руб. В решении суда указан неверный период август 2013 – февраль 2014.

При рассмотрении дела 08.07.2014 в судебном заседании истцом был предоставлен акт сверки взаимных расчетов без учета денежных средств, поступивших в период январь 2013 – декабрь 2013. Ответчик полагает. Что представленные истцом акты сверок не могут служить доказательствами по делу, так как не содержат объективных сведений, подтверждающих обоснованность расчета задолженности.

ООО «ЖКС № 2 Красногвардейского района» также указывает, что задолженность по договору № 7210.038.1 от 01.04.2008 входила в предмет исковых требований ГУП «ТЭК СПб» за период с 2010 по 2012 по делу № А56-53399/2012, рассмотренному арбитражным судом. Ответчик полагает, что отсутствует задолженность перед истцом и за более ранний период, требования истца считает не обоснованными ни по праву, ни по размеру.

ГУП «ТЭК СПб» в отзыве на апелляционную жалобу ООО «ЖКС № 2 Красногвардейского района» возражает против доводов ответчика, просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу ООО «ЖКС № 2 Красногвардейского района» без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

01.05.2008 между ГУП «ТЭК СПб» (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) был заключен договор № 7210.038.1 теплоснабжения в горячей воде (далее – договор № 7210.038.1), в соответствии с пунктом 1.1. которого по настоящему договору энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: пр. Косыгина, д. 11, корп. 2 лит. А (жилой дом), а абонент обязался своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Указанный договор заключен сторонами с протоколом согласования разногласий.

Согласно пункту 4.1. указанного договора учет и расчет потребления тепловой энергии за расчетный период определяется в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 5 данного договора, в том числе: расчеты за отпущенную тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством, и осуществляются в акцептном порядке согласно платежным документам, выписываемым энергоснабжающей организацией. Расчетный период для оплаты потребленной тепловой энергии является месяц (пункт 5.1.); энергоснабжающая организация в 1-ой декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет акцептно платежное требование за потребленную тепловую энергию расчетного месяца. Оплата абонентом платежного документа производится в течение 7 банковских дней со дня его выставления (пункт 5.4. в редакции протокола согласования разногласий); датой оплаты платежных документов считается дата поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации. Все расчеты за отпущенную энергию осуществляются в акцептном порядке (пункт 5.5. в редакции протокола согласования разногласий); по инициативе одной из сторон проводится сверка расчетов по договору с составлением двухстороннего акта (пункт 5.8.)

Поскольку у ответчика возникла задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной ООО «ЖКС № 2 Красногвардейского района» в период с августа 2013 по февраль 2014 в сумме 3 811 102,91 руб., истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

При вынесении решения суд, правильно квалифицировав спорные правоотношения, руководствовался нормами статьи 309, статьи 310, пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 544, пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств по делу суд первой инстанции пришел к правомерному заключению об обоснованности заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает необоснованными в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований ГУП «ТЭК СПб» представило расчет количества потребленной тепловой энергии, счета-фактуры и платежные требования за спорный период.

ООО «ЖКС № 2 Красногвардейского района» в качестве возражений против исковых требований представило подписанный ответчиком в одностороннем порядке акт сверки расчетов, указывая, что ответчика задолженность перед истцом по договору № 7210.038.1 составляет 669 472,53 руб.

Оценив представленное ответчиком доказательство, суд первой инстанции правильно указал, что данный акт составлен за период с января 2014 по май 2014, не содержит сведений, позволяющие соотнести отраженные в акте данные с суммами, начисленными истцом и фактически оплаченными ответчиком за спорный период.

Суд первой инстанциями определениями от 17.04.2014 и от 23.05.2014 рекомендовал ответчику сверить расчеты с истцом. Данные определения суда получены ответчиком 26.04.204 и 03.06.2014 соответственно, что подтверждается материалами дела.

Письмом от 16.06.2014 ГУП «ТЭК СПб» приглашало ООО «ЖКС № 2 Красногвардейского района» для участия в сверке расчетов. Ответчик на данную сверку не явился.

Согласно пункту 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В пункте 2 указанной статьи установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судебная коллегия согласна с судом первой инстанции, указавшим, что ответчик имел достаточно времени для подготовки своей позиции по делу и представления надлежащих доказательств в подтверждение своих возражений.

Таким образом, представленный истцом расчет исковых требований, содержащий сведения о суммах, начисленных истцом за спорный период, и поступивших истцу от ГУП «ВЦКП «Жилищное хозяйство» ответчиком не опровергнут.

Также ООО «ЖКС № 2 Красногвардейского района» не аргументированы со ссылками на доказательства доводы апелляционной жалобы.

При этом указание ответчика на материалы дела № А56-53399/2012 является необоснованным, поскольку в названном деле и в настоящем деле предметом взыскания являлась задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в разные периоды.

Поскольку ответчик не представил допустимых и достоверных доказательств оплаты потребленной тепловой энергии за спорный период в полном объеме либо наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения данной обязанности, требования ГУП «ТЭК СПб» о взыскании с ООО «ЖКС № 2 Красногвардейского района» 3 811 102,91 руб. задолженности по договору № 7210.038.1 за период с августа 2013 по февраль 2014 правомерно были удовлетворены судом первой инстанции.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2014 по делу № А56-22267/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

                    Т.В. Жукова

Судьи

                      Н.М. Попова

 Я.Г. Смирнова