Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2014 по делу n А56-33711/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 ноября 2014 года

Дело №А56-33711/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  12 ноября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 ноября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей О.И.Есиповой, Н.И.Протас

при ведении протокола судебного заседания: В.А.Ганичевой

при участии: 

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): предст. Плохотнюк М.А. – доверенность № 04-10/15381 от 21.04.2014

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18749/2014)  Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2014 по делу А56-33711/2014 (судья Пасько О.В.), принятое

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью «ДиКом Тайр»

к Балтийской таможне

о признании незаконным бездействия по невозврату излишне уплаченных таможенных платежей и обязании  возвратить таможенные платежи

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДиКом Тайр» (далее – ООО «ДиКом Тайр», общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Балтийской таможни, выразившегося в не возврате по заявлению ООО «ДиКом Тайр» излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ №№ 10216140/010613/0009020, 10216140/010613/0009021, 10216140/190613/0010577, 10216140/120813/0014954, а так же об обязании Балтийскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата на его расчетный счет излишне уплаченных денежных средств по ДТ № 10216140/010613/0009020 в размере 849118 руб. 16 коп., по ДТ № 10216140/010613/0009021 в размере 849170 руб. 20 коп, по ДТ № 10216140/190613/0010577 в размере 310783 руб. 16 коп., по ДТ № 10216140/120813/0014954 в размере 294052 руб. 32 коп., всего 2303123 руб. 84 коп.

Решением суда от 30.06.2014 заявленные обществом требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Балтийская таможня (далее – таможня, таможенный орган), ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права, просит решение суда от 30.06.2014 отменить и оставить заявление общества без рассмотрения. Податель жалобы полагает законным и обоснованным принятое таможней решение о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по спорным ДТ, ссылаясь на непредставление обществом дополнительно запрошенных у него документов и сведений в подтверждение заявленной таможенной стоимости. Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что обществом к заявлениям о возврате таможенных платежей № 72-14/П, № 96-14/П, № 99-14/П и № 110-14/П не были приложены документы, перечисленные в части 2 статьи 147, части 4 статьи 122 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон № 311-ФЗ), в связи с чем указанное заявление в соответствии с частью 4 статьи 147 Закона №311-ФЗ возвращено заявителю без рассмотрения.

В судебном заседании представитель Балтийской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы.

ООО «Диком Тайр» извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направило, что в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы. Обществом представлены в суд дополнительные документы (рег. № 13407/2014 от 28.10.2014), а именно копии документов, представленных в таможенный орган в электронном виде (на русском языке) при таможенном оформлении товаров по спорным ДТ, копии заявлений о возврате таможенных платежей № 72-14/П, № 96-14/П, № 99-14/П и № 110-14/П со входящими штампами Балтийской таможни, копии писем Балтийской таможни № 15-10/19453 от 21.05.2014 и № 15-10/20508 от 28.05.2014. Документы приобщены к материалами дела.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «ДиКом Тайр» на основании контракта № DS/069 от 11.09.2012, заключенного с компанией QINGDAO DOUBLESTAR TIRE INDUSTRIAL CO., LTD (Китай), ввезло на территорию Российской Федерации и представило к таможенному оформлению по ДТ №№ 10216140/010613/0009020, 10216140/010613/0009021, 10216140/190613/0010577, 10216140/120813/0014954 товар – автомобильные шины марки «DOUBLESTAR».Таможенная стоимость товаров определена обществом по первому методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение). Для подтверждения таможенной стоимости ввозимых товаров обществом представлен комплект документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, предусмотренный статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза и Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (Приложение № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утв. Решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 № 376), в том числе контракт № DS/069 от 11.09.2012 с приложениями, заказы на поставку, инвойсы, коносаменты, упаковочные листы, сертификаты соответствия и др.

Таможенным органом 01.06.2013, 20.06.2013 и 13.08.2013 приняты решения о проведении дополнительной проверки по спорным ДТ (л.д. 97-98, 130-131, 152-153, 177-178), в которых со ссылкой на статью 69 ТК ТС указано, что в ходе проверки деклараций на товары обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, а именно выявлены с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров: более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей. Таможней запрошены у общества дополнительные документы (сведения и пояснения) для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, а именно: оригинал прайс-листа продавца, оригинал экспортной таможенной декларации, документы, подтверждающие страхование груза, документы о реализации товара по предыдущим поставкам и др.

01.06.2013, 20.06.2013, 13.08.2013 таможенным органом приняты решения о корректировке таможенной стоимости товара по спорным ДТ, таможенная стоимость товара определена таможенным органом в соответствии со статьей 10 Соглашения с использованием ценовой информации, имеющейся в электронных базах данных таможенного органа (л.д.99-100, 132-133, 154-155, 179-180).

По результатам корректировки таможенной стоимости товаров обществом были дополнительно уплачены таможенные платежи

по ДТ № 10216140/010613/0009020 в размере 849118 руб. 16 коп.,

по ДТ № 10216140/010613/0009021 в размере 849170 руб. 20 коп,

по ДТ № 10216140/190613/0010577 в размере 310783 руб. 16 коп.,

по ДТ № 10216140/120813/0014954 в размере 294052 руб. 32 коп.

Полагая, что указанная сумма таможенных платежей является излишне уплаченной, общество обратилось в таможню с заявлениями № 72-14/П, № 96-14/П, № 99-14/П и № 110-14/П (входящие номера таможни № 24329 от 15.05.2014,                            № 25217, № 25223, № 25196 от 23.05.2014, л.д.12-19, копии заявлений со входящими штампами таможни представлены обществом в суд апелляционной инстанции) о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по вышеуказанным ДТ.

Указанные заявления возвращены таможней без рассмотрения письмами от 21.05.2014 № 15-10/19453 и от 28.05.2014 № 15-10/20508 (копии писем представлены в суд апелляционной инстанции).

Полагая незаконным бездействие таможни, выразившееся в невозврате излишне уплаченных сумм таможенных платежей, общество обратилось в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможни и отмены решения суда от 30.06.2014 в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

В силу пункта 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 Соглашения.

Пунктом 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения. Указанной нормой установлены также ограничения для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки (подпункты 1 - 4 пункта 1 статьи 4 Соглашения).

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца (пункт 2 данной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Соглашения в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.

Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения и пункту 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

При этом в силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

Как следует из материалов дела (в том числе дополнительно представленных в суд апелляционной инстанции документов), Общество при таможенном оформлении товаров по ДТ №№ 10216140/010613/0009020, 10216140/010613/0009021, 10216140/190613/0010577, 10216140/120813/0014954 представило таможенному органу комплект документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, предусмотренный статьей 183 ТК ТС и Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров - Приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утв. Решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 № 376, в том числе контракт № DS/069 от 11.09.2012 с приложениями № 2 от 04.04.2013, № 1 от 04.04.2013, № 11 от 12.06.2013, № 3 от 23.04.2013, заказы на поставку № 2 от 03.04.2013, № 1 от 03.04.2013, № 11 от 11.06.2013, № 3 от 22.04.2013, инвойсы от 11.04.2013                              № 13L2020-2020/6, № 13L2020-2020/7, № 13L2020-2020/8, № 13L2020-2020/9,                       № 13L2020-2020/10, № 13L2020-2020/1, № 13L2020-2020/2, № 13L2020-2020/3,                   № 13L2020-2020/4, № 13L2020-2020/5, от 21.06.2013 № 13L2020-2042/1, № 13L2020-2042/2, от 29.04.2014 № 13L2020-2031/1, № 13L2020-2031/2, коносаменты, CMR, упаковочные листы, сертификаты соответствия и др. Обществом также были представлены письмо от 11.09.2012 о нестраховании груза, дистрибьюторский договор № DS/069 от 11.09.2012, прайс-лист продавца товара, пояснения по условиям продажи по контракту № DS/069 от 11.09.2012.

Представленные обществом в таможенный орган (а также в материалы дела) документы подтверждают заявленную обществом таможенную стоимость товара по стоимости сделки (по первому методу); использованные декларантом данные подтверждены документально и являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товара, его наименовании и характеристиках, об условиях поставки и оплаты.

Невозможность использования документов, представленных обществом в таможню в обоснование правомерности определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не подтверждена.

Различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, само по себе не может рассматриваться как доказательство недостоверности сделки.

Непредставление либо неполное представление в таможню дополнительных документов также не может служить единственным основанием для корректировки таможенной стоимости ввозимого товара, а отсутствие у декларанта каких-либо документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются иными документами.

Таким образом, таможенный орган не представил доказательств наличия предусмотренных пунктом 1 статьи 4 Соглашения оснований, препятствующих применению заявленного обществом метода определения таможенной стоимости товаров по ДТ №№ 10216140/010613/0009020, 10216140/010613/0009021, 10216140/190613/0010577, 10216140/120813/0014954 по стоимости сделки. Кроме того, таможенным органом также не доказана обоснованность применения резервного метода определения таможенной стоимости товара (статья 10 Соглашения); не представлены доказательства, что использованная таможней при корректировке