Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2014 по делу n А56-37632/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 ноября 2014 года

Дело №А56-37632/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     17 ноября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 ноября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенковой И.В.

судей  Глазкова Е.Г., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания:  Хрусталевым П.Д.

при участии: 

от истца (заявителя): пред. Малеева Ю.В. по доверенности от 24.07.2014

от ответчика (должника): не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-22668/2014)  МИФНС России №11 по Санкт-Петербургу на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2014 по делу № А56-37632/2014(судья  Лущаев С.В.), принятое по заявлению МИФНС России №11 по Санкт-Петербургу к ООО «Каринэ» о возвращении заявления о признании должника несостоятельным (банкротом),

установил:

ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 11 по Санкт-Петербургу (далее – заявитель, ФНС) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «Каринэ» (далее – должник; ИНН 2222068130, ОГРН 1072222011124) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Определением суда первой инстанции от 15.08.2014 заявление возвращено его подателю на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 44 Федерального закона от 26.02.2010 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

На определение подана апелляционная жалоба, в которой указано на применение закона, не подлежащего применению.

Податель жалобы указывает на то, что уполномоченным органом  представлены справка о  наличии денежных средств на лицевом бюджетном счете МИФНС России №11 по Санкт – Петербургу по КЭК «Реализация мероприятий, связанных с процедурами банкротства по виду расходов 290».

По мнению подателя жалобы, ссылки суда на разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №67 и от 17.12.2009 №91, относятся к статьям 21.1, 39, 59 Закона о банкротстве, в то время как рассматриваемое заявление подано уполномоченным органом в порядке статей 227 – 230 Закона о банкротстве.

 ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 11 по Санкт-Петербургу просит отменить обжалуемое определение, принять по делу новый судебный акт.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не направлен.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства должник своего представителя в судебное заседание не направил,  в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Представитель подателя жалобы изложенные в ней доводы поддержал, просил отменить обжалуемый судебный акт.

            Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения подателя жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Требования к заявлению уполномоченного органа о признании должника банкротом и перечень документов, которые должны быть приложены к такому заявлению, изложены в статьях 40 и 41 Закона о банкротстве, а именно кроме документов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие:

обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам;

доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы);

иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора.

Заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом в части задолженности по денежным обязательствам (далее - заявление уполномоченного органа) должно отвечать требованиям, предусмотренным для заявления кредитора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

Пунктом 1 статьи 44 Закона о банкротстве предусмотрено, что, если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37 - 41 названного Закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из рассматриваемых материалов, ФНС обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «Каринэ» несостоятельным (банкротом  порядке) в порядке упрощенной процедуры  отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2014 заявление оставлено без движения на срок до 28.07.2014 в связи с нарушением заявителем требований, установленных статьями 39-41 Закона о банкротстве.

Согласно статье 44 Закона о банкротстве в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения заявления о признании должника банкротом, не устранены в срок, установленный определением арбитражного суда об оставлении без движения заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами.

Поскольку уполномоченный орган не устранил нарушения, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не представил доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление уполномоченному органу.

Ссылка подателя жалобы на то, что уполномоченным органом  представлены справка о  наличии денежных средств на лицевом бюджетном счете МИФНС России №11 по Санкт - Петербургу по КЭК «Реализация мероприятий, связанных с процедурами банкротства по виду расходов 290», не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» применительно к статье 41 Закона о банкротстве, указывает на то, что наличие финансирования на процедуру банкротства из бюджета Российской Федерации не может подменить собой доказательства, подтверждающие наличие имущества у должника.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2014 по делу №А56-37632/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Е.Г. Глазков

 Е.К. Зайцева