Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2014 по делу n А56-32428/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 ноября 2014 года

Дело №А56-32428/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Борисовой Г.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Мак Ю.В.

при участии:

от заявителя: Стабникова Л.Л. по доверенности от 11.09.2012

от ответчика: Гункина В.В. по доверенности от 10.01.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18626/2014) ЖСК "Десятый корпус" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2014 по делу № А56-32428/2014 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по заявлению ЖСК "Десятый корпус"

к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга

об оспаривании постановления

установил:

Жилищно-строительный кооператив "Десятый корпус" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга о признании незаконным и отмене постановления от 14.05.2014 № 2071/14.

Решением суда первой инстанции от 17.07.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятелтьствам дела и нарушение норм материального права.

В судебном заседании представитель Общества поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе. Представитель Инспекции доводы апелляционной жалобы отклонил, просил оставить решение без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга на основании распоряжения заместителя начальника ГЖИ от 14.04.2014 № 03/287-р, была проведена внеплановая проверка исполнения предписания от 05.11.2013 № 03/681-р Жилищно-строительным кооперативом "Десятый корпус" по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Кедринская, д. 6.

 Согласно указанному предписанию ЖСК обязано было согласовать в установленном порядке ограждение территории - металлический забор, установленный по периметру жилого дома, либо выполнить демонтаж забора.

 По результатам проверки был составлен акт от 16.04.2014 № 03/287-р, согласно которому предписание Инспекции 05.11.2013 № 03/681-р года в срок до 15.04.2014 года не исполнено, нарушения не устранены.

 16.04.2014 в отношении ЖСК был составлен протокол № 03/287-р об административном правонарушении, согласно которому ЖСК не исполнило предписание № 03/681-р: не согласовало в установленном законном порядке проект установки металлического забора (ограждения) по периметру жилого дома в границах участка, тем самым совершило административное правонарушение предусмотренное статьей 12_1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушения в Санкт-Петербурге».

 Постановлением от 14.05.2014 по делу об административном правонарушении № 2071/14 ЖСК "Десятый корпус" было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25000 руб.

 Не согласившись с постановлением, ЖСК оспорил его в судебном порядке, ссылаясь на отсутствие у административного органа полномочий на выдачу предписания и проведение проверки.

Изучив материалы дела и выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Статьей 12-1 Закона N 273-70 была предусмотрена административная ответственность за неисполнение в срок письменного предписания исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченного в соответствии с законодательством Санкт-Петербурга осуществлять контроль за созданием, размещением, содержанием, ремонтом и использованием объекта благоустройства, об устранении нарушения законодательства Санкт-Петербурга о благоустройстве.

 Согласно пункту 3.1. Регламента внешнего благоустройства Санкт-Петербурга (далее - Регламент), утвержденному распоряжением Администрации Санкт-Петербурга от 23 сентября 2002 года N 1784-ра, создание и установка элементов внешнего благоустройства должны вестись в соответствии с согласованной проектной документацией. При замене, ремонте, эксплуатации элементов внешнего благоустройства не допускается изменение их размещения, объемно-пространственных характеристик, цвета и иных параметров, установленных проектной документацией.

В силу пункта 7.1. Регламента комплексные проекты внешнего благоустройства для зоны А и особо ценных в историко-культурном отношении выделенных территорий утверждаются распоряжением Администрации Санкт-Петербурга по представлению КГА и заказчика и по согласованию с отраслевыми и территориальными исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга.

Материалами дела подтверждается неисполнение ЖСК предписания от 05.11.2013 № 03/681-р,  повлекшее за собой нарушение статьи 12-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушения в Санкт-Петербурге».

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии ЖСК необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства либо невозможности соблюдения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено. В связи с этим следует признать правильным вывод суда первой инстанции о наличии вины ЖСК во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП.

Наличие опечатки в оспариваемом постановлении, на которое ссылается податель жалобы, не является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, в связи с чем указанный довод апелляционным судом не принимается.

Довод заявителя об отсутствии у Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга полномочий на выдачу предписания был оценен судом первой инстанции и правомерно отклонен.

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 Положения о Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.11.2004 № 1849, Инспекции предоставлены полномочия по осуществлению контроля за соответствием жилых помещений жилищного фонда Санкт-Петербурга установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, а также по осуществлению регионального государственного жилищного надзора.

Полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях, совершенных в отношении объектов жилищного фонда, а также на придомовых территориях жилищного фонда, в том числе по статье 12-1 Закона № 273-ФЗ, предоставлены Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга пунктом 3 части 1 статьи 48 Закона Санкт-Петербурга № 273-ФЗ.

Согласно части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации Инспекция в пределах осуществления регионального государственного жилищного надзора вправе выдать предписание об устранении нарушений требований законодательства.

Довод ЖСК о том, что он не является субъектом вмененного ему административного правонарушения со ссылкой на принадлежность земельного участка собственникам помещений в многоквартирном доме отклоняется судом апелляционной инстанции поскольку данное обстоятельство, не освобождает ЖСК от обязанности соблюдения законодательства Санкт-Петербурга о благоустройстве.

При производстве по делу об административном правонарушении инспекцией не было допущено процессуальных нарушений, а равно и нарушений гарантированных законом процессуальных прав привлекаемого лица, носящих существенный характер и самостоятельно влекущих отмену оспариваемого постановления. ЖСК привлечен к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока, размер штрафа с учетом характера совершенного правонарушения соответствует санкции статьи 12-1 Закона N 273-70.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2014 по делу № А56-32428/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Г.В. Борисова

 И.Б. Лопато