Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2014 по делу n А56-6580/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 ноября 2014 года

Дело №А56-6580/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     19 ноября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 ноября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.

при участии: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика:  не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21796/2014) конкурсного управляющего ОАО «Новый Свет» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2014г. по делу № А56-6580/2014 (судья Калинина Л.М.), принятое

по иску Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г.Гатчина

к ОАО «Новый Свет»

о взыскании 539 796 руб. 27 коп.

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» г.Гатчина  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Новый Свет» (далее – ответчик) о взыскании 539 796 рублей 27 копеек задолженности за водопотребление и водоотведение по договору № 00774 от 01.10.2007 г., а также за превышение допустимого сброса.

Решением от 11.04.2014г. исковые требования удовлетворены.

Ответчик, в лице конкурсного управляющего, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу в которой просит решение отменить в части и принять новый судебный акт, которым требования истца в части взыскания задолженности по договору № 00774 от 10.01.2007г. по оплате услуг водоотведения и водопотребления за период январь 2011г., январь 2012г., июнь-декабрь 2012г. в размере 397 945 руб. 16 коп. оставить без рассмотрения. По мнению подателя жалобы, определением арбитражного суда от 06.02.2013г. по делу № А56-78997/2012 принято заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом); решением суда от 28.03.2013г. в отношении ответчика открыто конкурсное производство, сведения об указанной процедуре банкротства опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 20.04.2013г. № 70; возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом (06.02.2013г.) требования кредиторов являются текущими; требования за период январь 2011г., январь 2012г., июнь-декабрь 2012г. не могут быть отнесены к числу текущих и подлежат установлению только в рамках дела о банкротстве; рассмотрение требований истца, не относящихся к текущим требованиям, вне дела о банкротстве может повлечь нарушение прав ответчика и его конкурсных кредиторов.

Определением от 15.10.2014г. апелляционный суд рассмотрение апелляционной жалобы отложил на 19.11.2014г. в 15 час. 45 мин.; суд обязал истца произвести расчет задолженности по текущим платежам с 06.02.2013г., конкурсного управляющего представить контррасчет.

13.11.2014г. в апелляционный суд от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов. В ходатайстве ответчик, указал, что истец представил ответчику расчет цены иска по договору № 00774 от 01.10.2007г. на отпуск питьевой воды и прием сточных вод за период с 06.02.2013г. по 31.03.2013г., согласно которому задолженность ответчика составляет 32 773, 88 руб., у ответчика возражений по указанному размеру нет.

18.11.2014г. в апелляционный суд от истца поступил расчет цены иска с 06.02.2013г., согласно расчету представленному истцом размер задолженности за период с 06.02.2013г. по 31.03.2013г. составляет 32 773, 88 руб.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.10.2007г. между МУП «Водоканал» г.Гатчина (Организация ВКХ) и ОАО «Новый свет» (Абонент) заключили договор № 00774 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

01.05.2010 года сторонами было заключено соглашение о допустимом сбросе загрязняющих веществ в сточных водах абонента, отводимых в системы канализации № 00774, которое является неотъемлемой частью вышеуказанного договора.

В соответствии с пунктом 5.8. договора № 00774 от 01.10.2007 г. Ответчик принял на себя обязательство оплачивать услуги по водопотреблению и водоотведению, а также превышение допустимого сброса в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Истец надлежащим образом выполнял свои обязательства по договору, однако ответчик в нарушение п. 5.8 договора не оплатил оказанные ему услуги, в связи с чем у него образовалась задолженность по оплате превышения допустимого сброса за июль 2011 года, январь 2012 года, с июня 2012 года по февраль 2013 года в размере 188 080,94 руб.

Кроме того, у ответчика перед истцом имеется задолженность по оплате услуг водоотведения и водопотребления за период с октября 2012 года по март 2013 года в размере 351 715,33 руб.

Ненадлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика по оплате, послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 539 796 руб. 27 коп. задолженности за водопотребление и водоотведение по договору № 00774 от 01.10.2007 г., а также за превышение допустимого сброса.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Между тем, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 06.02.2013г. по делу № А56-78997/2012 принято к производству заявление о признании ответчика – ОАО «Новый Свет» несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2013г. в отношении ответчика введена процедура конкурсного производства.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после врозбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Статья 126 Закона о банкротстве в качестве одного из последствий открытия конкурсного производства предусматривает, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Поскольку требования истца частично основаны на обязательстве, возникшем до принятия заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом), то в соответствии со статьей 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указанные требования не могут быть отнесены к числу текущих и подлежат установлению только в рамках дела о банкротстве.

Определением от 15.10.2014г. апелляционный суд рассмотрение апелляционной жалобы откладывал для предоставления возможности произвести расчет задолженности по текущим платежам с 06.02.2013г.

Согласно представленному истцом в апелляционный суд расчету, задолженность ответчика составляет 32 773, 88 руб. По данному расчету у ответчика, в лице конкурсного управляющего Федичева В.П. возражений нет.

Поскольку требование об уплате задолженности в размере 32 773, 88 руб. за февраль 2013г., март 2013г. является текущими платежами, оно подлежит удовлетворению в рамках настоящего дела.

Как следует из материалов дела, требования об уплате задолженности в размере 507 022 руб. 39 коп. не относится к текущим платежам, в связи с чем подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Апелляционный суд, пришел к выводу о том, что на основании пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление в части требований в размере 507 022 руб. 39 коп. следует оставить без рассмотрения, так как согласно Федеральному закону от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Статьей 104 АПК РФ определено, что основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции от 11.04.2014г.  следует отменить.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11.04.2014г. по делу №  А56-6580/2014  отменить.

Оставить без рассмотрения требования МУП «Водоканал» г.Гатчина о взыскании 507 022 руб. 39 коп.

Возвратить МУП «Водоканал» г.Гатчина из федерального бюджета 12 958 руб. 30 коп. госпошлины по иску.

Взыскать с ОАО «Новый Свет» в пользу МУП «Водоканал» г.Гатчина 32 773 руб. 88 коп. долга и 837 руб. 63 коп. госпошлины по иску.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян

Я.Г. Смирнова