Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2014 по делу n А42-3348/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 ноября 2014 года

Дело №А42-3348/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     19 ноября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 ноября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.

при участии: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: представитель Барышкин М.Ю. по доверенности от 12.07.2012г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23785/2014) Короткова Алексея Васильевича на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 08.08.2014г. по делу № А42-3348/2014 (судья Ярец Н.Н.), принятое

по иску ОАО «Мурманская областная электросетевая компания»

к  Короткову Алексею Васильевичу

3-е лицо: ГОБУЗ «Мурманская областная клиническая больница им.П.А.Баяндина»

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество «Мурманская областная электросетевая компания» (ОГРН 1095190000278; место нахождения: г.Мурманск, ул.Коминтерна, д.5; далее – истец, ОАО «МОЭСК») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к индивидуальному предпринимателю Короткову Алексею Васильевичу (ОГРНИП 304519010000314; место жительства: г.Мурманскул.Старостина, д.3, кв.5; далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 158 196 руб. 77 коп. неосновательного обогащения, возникшего вследствие бездоговорного потребления электроэнергии в период с 03.04.2012 по 18.10.2012 на объекте (торговом павильоне), расположенном по адресу: г.Мурманск, ул. Павлова, проходная ГОБУЗ «Мурманская областная клиническая больница имени П.А. Баяндина».

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 01.07.2014 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное областное бюджетное учреждение здравоохранения «Мурманская областная клиническая больница имени П.А. Баяндина» (ОГРН 1025100868440; место нахождения: г.Мурманск, ул. Павлова, д.6).

Решением от 08.08.2014г. с Индивидуального предпринимателя Короткова А.В. в пользу ОАО «Мурманская областная электросетевая компания» взыскана задолженность в размере 158 196 руб. 77 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 745 руб. 90 коп.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, акт от 03.04.2012г. был составлен без участия лица осуществляющего бездоговорное потребление электроэнергии, подтверждений надлежащего извещения ответчика о проводимой проверке в материалы дела не представлено; из акта от 09.04.2014г. не следует, что при замене приборов учета электроэнергии были выявлены какие-либо нарушения; истцом не доказан факт бездоговорного потребления электроэнергии в спорный период; в соответствии с приложением к акту о неучтенном потреблении электроэнергии № 20451/10 от 18.10.2012г. объем бездоговорного потребления электроэнергии составил в период с 07.02.2012г. по 18.10.2012г. – 30 175 кВт/ч, что в соответствии с тарифом составляет 114 665 руб.

13.11.2014г. в апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ИП Коротков А.В. владеет киоском «Горячая выпечка», расположенном на территории ГОБУЗ «Мурманская областная клиническая больница имени П.А.Баяндина». Киоск находится у проходной больницы.

03.04.2012г. представители ОАО «Мурманская областная электросетевая компания» установили непрерывное электроснабжение павильона от вводного щита проходной ГОБУЗ «МОКБ им. П.А. Баяндина». Подключение к электроснабжению павильона произведено до расчетного прибора учета электроэнергии, установленного в проходной. Прибор учета электроэнергии, установленный в торговом павильоне: электросчетчик типа Меркурий 230 AR-02, № 00218972, 3*380/220В, 3*10(100)А, прямого включения, гос. поверка 2005г, пломбы сетевой организации отсутствуют, к расчетам не принят. Лицо, осуществляющее бездоговорное потребление эл. энергии: ИП Коротков А.В.

18.10.2012 представители ОАО «МОЭСК» в присутствии представителя предпринимателя составили акт о неучтенном потреблении № 20451/10, в котором указали, что при проверке 18.10.2012 технического состояния электросетевого хозяйства по адресу: г.Мурманск, ул.Павлова , (проходная ГОБУЗ «МОКБ им. П.А. Баяндина») обнаружено бездоговорное потребление электроэнергии, путем подключения объекта (павильон) Короткова А.В. от вводного щита проходной ГОБУЗ «МОКБ им. П.А. Баяндина».

Согласно представленному в материалы дела расчету объем неучтенного (бездоговорного) потребления ответчиком электроэнергии с 03.04.2012 до 18.10.2012 составил 35 280 кВтч.

05.05.2014 истец направил в адрес ответчика претензию (исх. № 2705) с приложением копий акта о безучетном потреблении № 20451/10 от 18.10.2012, расчета объемов неучтенного потребления электроэнергии и счета –фактуру № 10-00020 от 23.10.2012 (исправление № 1 от 28.04.2014) на сумму 158 196 руб. 77 коп.

В установленный в претензии трехдневный срок ответчик не оплатил выставленную истцом счет –фактуру № 10-00020 от 23.10.2012 (исправление № 1 от 28.04.2014) на сумму 158 196 руб. 77 коп., что послужило основанием ОАО «МОЭСК» для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу положений статей 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента, что закреплено в статьях 539, 543 Гражданского кодекса Российской.

Потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно-технических документов; несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям (пункт 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6).

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями № 442.

В пункте 145 Основных положений № 442 предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Таким образом, исходя из положений приведенных норм права и условий договора электроснабжения на ответчике лежат обязанности по обеспечению надлежащего технического состояния приборов учета электрической энергии, соблюдению сроков их периодической поверки, извещению гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) и сетевой организации о неисправности приборов учета.

Согласно пункту 2 Основных положений № 442 безучетное потребление электроэнергии - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Факт выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии фиксируется в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составляемом сетевой организацией (пункт 192 Основных положений № 442).

В пункте 194 Основных положений № 442 предусмотрено, что расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа, соответственно в течение двух рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией).

Согласно пункту 195 Основных положений № 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного в подпункте «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Акт от 03.04.2012г. составлен в присутствии и.о. гл.энергетика ГОБУЗ «МОКБ им. П.А. Баяндина».

Апелляционный суд считает, что порядок составления акта, установленный пунктом 193 Основных положений № 442 не нарушен, поскольку  ари составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, а присоединение киоска произведено до расчетного прибора учета электроэнергии, установленного в проходной Больницы.

Расчет объема безучетного потребления произведен в соответствии с пунктами 195, 196 Основных положений № 442.

Поскольку доказательств оплаты электроэнергии ответчик не представил, суд первой инстанции правомерно взыскал долг.

Решение от 08.08.2014г. следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 08.08.2014г. по делу №  А42-3348/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян

 Я.Г. Смирнова