Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2014 по делу n А56-53639/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 ноября 2014 года

Дело №А56-53639/2013/ж.1

Резолютивная часть постановления объявлена     18 ноября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 ноября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Глазкова Е.Г.

судей  Зайцевой Е.К., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Хрусталевым П.Д.

при участии: 

согласно протоколу судебного заседания от  18.11.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21480/2014)  конкурсного управляющего ЗАО "ТЛК УМИАТ" Кривонос Е.Н.

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2014 по делу № А56-53639/2013 (судья  Антипинская М.В.), принятое

по жалобе ООО «Лидер-Авто» на действия конкурсного управляющего ЗАО "ТЛК УМИАТ" Кривонос Е.Н.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ТЛК УМИАТ"

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2013 ЗАО "ТЛК УМИАТ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника  открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утверждена Кривонос Елена Николаевна.

Сведения опубликованы в газете «Коммерсант» 23.11.2013.

ООО «Лидер-Авто» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с жалобой на неисполнение, ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "ТЛК УМИАТ", и ходатайством об отстранении Кривонос Е.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением от 30.07.2014 арбитражный суд первой инстанции   признал обоснованной жалобу кредитора ООО «Лидер-Авто» на действия (бездействие) конкурсного управляющего Кривонос Е.Н. в части искажения информации, содержащейся в актах, составленных по результатам инвентаризации имущества должника, в части отсутствия сведений о собрании кредиторов должника на Едином федеральном ресурсе сведений о банкротстве; отказал в удовлетворении остальной части жалобы и в удовлетворении ходатайства об отстранении конкурсного управляющего.

Определение обжаловано конкурсным управляющим ЗАО "ТЛК УМИАТ" Кривонос Е.Н. в апелляционном порядке.

По мнению конкурсного управляющего, тот факт, что ряд дебиторов, включенных конкурсным управляющим в акт инвентаризации, на момент ее проведения были исключены из ЕГРЮЛ, не нарушил права и законные интересы конкурсного кредитора, поскольку действия конкурсного управляющего были направлены на увеличение конкурсной массы должника за счет дебиторской задолженности, а основанием для включения в акт инвентаризации дебиторской задолженности были данные бухгалтерского учета, по которым указанная задолженность числилась перед должником. Заявитель указывает, что конкурсный кредитор не доказал,  что отсутствие в ЕФРСБ сообщения о проведении собрания кредиторов, а также наличие в инвентаризации дебиторов, которые были исключены из ЕГРЮЛ, привело к нарушению его прав и законных интересов. Конкурсный управляющий оспаривает вывод суда первой инстанции о нарушении прав кредиторов на осуществления контроля за деятельностью конкурсного управляющего ввиду не предоставления собранию кредиторов отчета о движении денежных средств, в том числе в части расходования им денежных средств, поскольку в силу п.3 ст. 133 Закона о банкротстве отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) но их требованию, но не чаще чем один раз в месяц, однако указанные требования к конкурсному управляющему не заявлялись.

От ООО «Лидер-Авто» поступил отзыв на жалобу, в котором общество возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Определение проверено  в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены определения.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)  и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с данным Законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собраний кредиторов осуществляется арбитражным управляющим.

Подпунктом "б" пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 379-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 379-ФЗ) статья 13 Закона о банкротстве дополнена пунктом 4 следующего содержания: "Сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов".

При этом в соответствии с пунктом 6 статьи 21 Закона N 379-ФЗ положения пунктов 2 и 4 статьи 13 Закона о банкротстве применяются в отношении собраний кредиторов, о проведении которых не уведомлены кредиторы по состоянию на 1 января 2014 года.

Суд первой инстанции установил, что конкурсным управляющим ЗАО "ТЛК УМИАТ" Кривонос Е.Н. допущены нарушения вышеуказанных требований законодательства о банкротстве при назначении собрания кредиторов без включения сообщения о его проведении в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, что не оспаривалось конкурсным управляющим.

Из материалов дела следует, что в акт инвентаризации имущества должника включена задолженность четырех дебиторов - ООО «Грааль», ООО Авто-Русса», ООО «Дорсервис», ООО «Премьер-Транс» на сумму 2 261 538, 71 руб. Согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРЮЛ, указанные дебиторы на момент осуществления инвентаризации имущества должника были исключены из ЕГРЮЛ, что, как правомерно указал суд первой инстанции, является нарушением положений статьи 11 Федерального закона «О бухгалтерском учете», поскольку  акт инвентаризации имущества должника содержит недостоверные сведения о фактическом наличии имущества должника.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требование о ее взыскании.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствие в ЕФРСБ сообщения о проведении собрания кредиторов, а также наличие в акте инвентаризации дебиторов, которые были исключены из ЕГРЮЛ, не привело к нарушению его прав и законных интересов отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" при инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.

В ходе инвентаризации проверяются и документально подтверждаются наличие имущества и обязательств организации, их состояние и оценка.

Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов определен в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 N 49 (далее - Методические указания).

Основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств (пункт 1.4 Методических указаний).

В инвентаризационной описи отражаются сведения о фактическом наличии имущества и реальности учетных данных.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Закона о банкротстве ЕФРСБ представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. ЕФРСБ является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц. Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, относящихся к информации, доступ к которой ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации. Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, подлежат размещению в сети "Интернет".

В данном случае, нарушив требования статьи 11 Федерального закона «О бухгалтерском учете» и не исполнив обязанность, установленную статьей 12 Закона о банкротстве в редакции ФЗ N 379, конкурсный управляющий нарушил права кредиторов на получение достоверной и полной информации о наличии фактической дебиторской задолженности, подлежащей взысканию с дебиторов, а также сведений о деятельности должника.

Довод арбитражного управляющего о наличии у него обязанности представлять отчет об использовании денежных средств должника только по требованию арбитражного суда и кредиторов признан судом апелляционной инстанции правомерным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет об использовании денежных средств должника по требованию, но не чаще чем один раз в месяц.

С учетом того, что в деле отсутствуют  доказательства направления конкурсному управляющему требования о представлении отчета об использовании денежных средств должника, следует признать, что  непредставление Кривонос Е.Н. отдельных отчетов об использовании денежных средств должника не может быть поставлено ей в вину, как нарушение прав и законных интересов кредиторов должника.

В этой части является ошибочным указание суда первой инстанции, изложенное в мотивировочной части решения, на отсутствие отчетов об использовании денежных средств должника в качестве одной из причин, воспрепятствовавших осуществлению конкурсными кредиторами контроля за деятельностью конкурсного управляющего. Однако данный вывод не привел к принятию неправильного решения. В резолютивной части решения  требование жалобы кредитора по этому эпизоду оставлено без удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Основания для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом также  не установлены.

 Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30.07.2014 по делу №  А56-53639/2013/ж.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Е.К. Зайцева

 И.В. Масенкова