Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2014 по делу n А56-55886/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 ноября 2014 года

Дело №А56-55886/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     19 ноября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 ноября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица:  не явился, извещен;

от 3-х лиц: 1. Представитель Тихомиров О.Ю. по доверенности от 01.09.2014г., генеральный директор Клыков А.С. протокол № 18/2012 от 22.03.2012; 2. Представитель Петрова Е.К. по доверенности от 28.03.2014г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23728/2014)  ООО «Содружество 57»  на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2014г. по делу № А56-55886/2014 (судья Жбанов В.Б.), принятое

по  заявлению Фатьянова Игоря Николаевича в лице опекуна Фатьяновой Галины Алексеевны

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу

третьи лица: 1. ООО "Содружество 57", 2. Местная Администрация внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа Волковское

о признании действия регистрирующего органа незаконным

установил:

Фатьянов Игорь Николаевич (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу о признании действия регистрирующего органа незаконным.

Одновременно с исковым заявлением истцом подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде:

1. Запрета Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии производить регистрационные действия, направленные на отчуждение любым возможным способом недвижимого имущества ООО» Содружество 57», а именно:

- нежилого помещения 12-Н площадью 917, 5 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, бул. Новаторов, д. 98, лит. А, кадастровый номер 78:15:0008436:5751 (ранее 78:15:8436:34:210:34);

- доли земельного участка площадью 944/4004 кв.м., расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, бул. Новаторов, д. 98, лит. А, кадастровый номер 78:15:0008436:34 (ранее 78:8436:34);

2. Запрета исполнительному органу (генеральному директору) ООО «Содружество 57» заключать любым возможным способом какие-либо договора, направленные на отчуждение недвижимого имущества ООО «Содружество 57», а именно:

- нежилого помещения 12-Н площадью 917, 5 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, бул. Новаторов, д. 98, лит. А, кадастровый номер 78:15:0008436:5751 (ранее 78:15:8436:34:210:34);

- доли земельного участка площадью 944/4004 кв.м., расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, бул. Новаторов, д. 98, лит. А, кадастровый номер 78:15:0008436:34 (ранее 78:8436:34);

3. Запрета исполнительному органу (генеральному директору) ООО «Содружество 57» отчуждать любым возможным способом долю/доли ООО «Содружество 57» любым лицам.

4. Запрета совершения исполнительным органом (генеральным директором) ООО «Содружество 57» от имени Общества любые крупные сделки.

5. Запрета исполнительному органу (генеральному директору) ООО «Содружество 57» расторгать заключенные договора аренды нежилых помещений/земельных участков.

6. Запрета исполнительному органу (генеральному директору) ООО «Содружество 57» обременять правами третьих лиц любое имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Содружество 57».

7. Запрета исполнительному органу (генеральному директору) ООО «Содружество 57» обременять правами третьих лиц долю/доли в Уставном капитале ООО «Содружество 57».

Определением от 04.09.2014г. заявление об обеспечительных мерах удовлетворено частично. Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии производить регистрационные действия, направленные на отчуждение любым возможным способом недвижимого имущества ООО» Содружество 57», а именно:

- нежилого помещения 12-Н площадью 917, 5 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, бул. Новаторов, д. 98, лит. А, кадастровый номер 78:15:0008436:5751 (ранее 78:15:8436:34:210:34);

- доли земельного участка площадью 944/4004 кв.м., расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, бул. Новаторов, д. 98, лит. А, кадастровый номер 78:15:0008436:34 (ранее 78:8436:34). В удовлетворении остальной части заявления отказано.

ООО «Содружество 57», не согласившись с определением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение. По мнению подателя жалобы, вынесенным определением нарушаются законные права и интересы других участников Общества и права самого Общества; постановлением Главы Местной Администрации от 26.07.2013г. № 180 дано Фатьяновой Г.А. являющейся опекуном Фатьянова И.Н., разрешение на продажу доли 28, 6 % ООО «Содружество 57»; Фатьянова Г.А. направила в Общество уведомление о продаже доли в уставном капитале, подписанное 04.09.2013г., где уведомила Общество о выходе из состава участников Общества и продаже доли 28, 6 %; требование о приобретении ООО «Содружество 57» принадлежащей Фатьянову И.Н. доли в уставном капитале, обсуждалось участниками Общества на внеочередном общем собрании (протокол от 25.10.2013г.); исковые требования фатьянова И.Н. о признании действия регистрирующего органа незаконными в связи с внесением записи о выходе Фатьянова И.Н. из состава участников Общества не связаны с отчуждением недвижимого имущества; по результатам рассмотрения вопроса о продаже недвижимого имущества на внеочередном общем собрании участников Общества состоявшемся 15.01.2014г., принято решение о продажи нежилого помещения и земельного участка; Фатьянова Г.А. (опекун Фатьянова И.Н.) не возражала против продажи недвижимого имущества Общества; обеспечительные меры, связанные с запретом на отчуждение недвижимого имущества, грубо нарушают права остальных участников Общества, которые незаконно лишены права получить доход от продажи имущества; каких-либо прав бывшего участника Общества – Фатьянова И.Н. нарушено не было.

12.11.2014г. в апелляционный суд от Местной Администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа Волковское (далее – Местная Администрация) поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Фатьянов И.Н.  в лице опекуна Фатьяновой Г.А., Межрайонная инспекция ФНС России № 15 по Санкт-Петербургу, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Представитель ООО «Содружество 57» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Местной Администрации по доводам апелляционной жалобы возражал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии постановления от 08.09.2014 №214 Местной Администрации.

Представитель ООО «Содружество 57» по заявленному ходатайству не возражал.

Апелляционный суд, рассмотрев заявленное ходатайство, признал его не подлежащим удовлетворению.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с частью 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований стороны по существу спора.

Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является участником ООО «Содружество 57» с долей 28.6% от Уставного капитала ООО «Содружество 57» (юридический адрес: 198217, Санкт-Петербург, бул. Новаторов, дом 98, лит. А).

Согласно Уставу Общества одним из видом хозяйственной деятельности ООО «Содружество 57» является сдача в аренду недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ООО «Содружество 57», а именно:

- нежилого помещения 12-Н площадью 917, 5 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, бул. Новаторов, д. 98, лит. А, кадастровый номер 78:15:0008436:5751 (ранее 78:15:8436:34:210:34);

- доли земельного участка площадью 944/4004 кв.м., расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, бул. Новаторов, д. 98, лит. А, кадастровый номер 78:15:0008436:34 (ранее 78:8436:34).

Из представленных заявителем документов следует, что ООО «Содружество 57» совершаются действия по реализации данных объектов недвижимости.

Указанный обстоятельства подтверждаются и самим Обществом в апелляционной жалобе, которое указало, что по результатам рассмотрения вопроса о продаже недвижимого имущества на внеочередном общем собрании участников Общества состоявшемся 15.01.2014г., принято решение о продажи нежилого помещения и земельного участка.

Доказательств опровергающих намерение ООО «Содружество 57» совершить сделки по отчуждению принадлежащего ему недвижимого имущества, Обществом суду апелляционной инстанции не представлено.

Несостоятелен довод представителя Общества о том, что приняты меры препятствуют сдаче имущества в аренду, поскольку принятые меры касаются лишь запрета на отчуждение любым возможным способом недвижимого имущества ООО «Содружества 57». Кроме того, в нарушение статьи 65 АПК РФ Общество не представило в порядке статей 67, 68 АПК РФ доказательств указанного довода.

Как правомерно указал суд первой инстанции принятые обеспечительные меры направлены на уменьшение негативных последствий и обеспечение защиты имущественных интересов истца, не нарушая при этом баланс интересов сторон.

Обеспечительные меры в части запрета Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии производить регистрационные действия, направленные на отчуждение любым возможным способом недвижимого имущества ООО» Содружество 57», связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и таким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Доводы подателя жалобы фактически сводятся к оспариванию исковых требований  и подлежат оценке при рассмотрении заявленных исковых требований по существу.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении определения от 04.09.2014 судом первой инстанции не допущено, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем у апелляционной инстанции не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Содружество 57» и отмены принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 04.09.2014г. по делу №  А56-55886/2014  оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян

Я.Г. Смирнова