Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2014 по делу n А56-7340/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 ноября 2014 года

Дело №А56-7340/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     24 ноября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 ноября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Дмитриевой И.А.

судей  Будылевой М.В., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Бебишевой А.В.

при участии: 

от истца (заявителя): Смольской Е.Ф.

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-26213/2014) ИП Смольской Е.Ф. на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2014 по делу № А56-7340/2014 (судья Корж Н.Я.), принятое

по иску (заявлению) ИП Смольской Елены Фридриховны

к Комитету по здравоохранению Санкт-Петербурга Правительства Санкт-Петербурга

о возобновлении производства по делу

установил:

Индивидуальный предприниматель Смольская Елена Фридриховна (ОГРНИП 304781430900020; далее - Смольская Е.Ф., предприниматель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету по здравоохранению Санкт-Петербурга (место нахождения: 191023, Санкт-Петербург, Малая Садовая ул., д. 1, ОГРН 1037843003285; далее - Комитет) об обязании подготовить предложения по совершенствованию законодательства Российской Федерации по вопросам здравоохранения. Также Смольская Е.Ф. в данном заявлении просила направить дело на рассмотрение в Конституционный Суд Российской Федерации.

Определением суда первой инстанции от 17.02.2014 заявление Смольской Е.Ф. оставлено без движения до 18.03.2014 в связи с нарушением при его подаче требований статей 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 20.03.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.09.2014 исковое заявление Смольской Е.Ф. возвращено ее подателю в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

01.10.2014 ИП Смольская Е.Ф. обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о возобновлении производства по делу.

Определением суда от 06.10.2014 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ИП Смольская Е.Ф., не согласившись с определением суда первой инстанции, просит отменить указанное определение и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании Смольская Е.Ф. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Комитет уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не является процессуальным препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Отказывая в удовлетворении заявления предпринимателя о возобновлении производства по настоящему делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

 В соответствии со статьей 146 АПК РФ арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Согласно части 1 статьи 147 АПК РФ о приостановлении производства по делу, его возобновлении или об отказе в возобновлении арбитражный суд выносит определение.

Как видно из материалов дела, производство по делу №А56-7340/2014 судом в соответствии со статьями 143, 144 АПК РФ не возбуждалось и не приостанавливалось, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для его возобновления.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2014 по делу №  А56-7340/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

                      И.А. Дмитриева

Судьи

                     М.В. Будылева

 Н.О. Третьякова