Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2008 по делу n А56-10335/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 октября 2008 года

Дело №А56-10335/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     15 октября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 октября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  А.Б. Семеновой

судей  Т.И. Петренко, Е.А. Фокиной

при ведении протокола судебного заседания:  Т.Н. Светловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8677/2008)  ООО «Стройсервис плюс» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2008

по иску (заявлению)  ООО "Стройсервис плюс"

к  Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга

о   признании незаконным постановления

при участии: 

от истца (заявителя): представителя Р.С. Завьялова (доверенность от 10.01.08)

от ответчика (должника): представителя Ю.В. Валдаевой (доверенность от 09.01.08 №01-04-4/08)

установил:

            Общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис плюс» (Далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции (далее – инспекция, административный орган, ГАТИ) от 26.03.2008 №839 о привлечении общества к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 10 Закона Санкт-Петербурга от 29.05.2003 №239-29 «Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге» (Далее – Закон СПб №239-29) и вынесенного на основании данного постановления предписания от 26.03.2008 об устранении административного правонарушения по административному делу от 19.03.2008 №72057.

            Решением от 07.08.2008 суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении заявленного требования, придя к выводу о том, что наличие в действиях общества административного правонарушения и вины в его совершении подтверждается собранными по делу доказательствами.

            Не согласившись с решением суда, общество обжаловало его в апелляционном порядке. По мнению подателя жалобы, в его действиях отсутствует вина в совершении вменяемого правонарушения, поскольку работы производились в соответствии с ордером на производство плановых работ  «У» №4119, выданным инспекцией 20.07.2007 и продленным до 30.04.2008.

            В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал.

            Представитель административного органа возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

            Законность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

            Из материалов дела следует, что 17.03.2008 должностным лицом ГАТИ в присутствии должностных лиц Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга зафиксирован факт производства земляных работ по установке опор по ул.Камчатская в Санкт-Петербурге (нечетная сторона) без ордера ГАТИ. Данный факт нашел свое отражение в акте   от 17.03.2008 и фототаблице к нему (л.д.78-81).

            Данное обстоятельство послужило административному органу основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении от 19.03.2008 №72057 в присутствии его законного представителя   (л.д.83).

            По результатам рассмотрения дела должностным лицом ГАТИ вынесено постановление от 26.03.2008 №839  о привлечении заявителя к административной ответственности по пункту 2 статьи 10 Закона СПб №239-29 в виде наложения административного штрафа в размере 150000 рублей (л.д.27-29) . На основании данного постановления  26.03.2008 административным органом в отношении общества вынесено предписание об устранении административного правонарушения по административному делу №72057 от 19.03.2008, в соответствии с которым в срок до 14.04.2008 обществу предписано предоставить проектно-сметную документацию и восстановить нарушенное благоустройство (л.д.30).

            Не согласившись в вынесенными в его отношении постановлением и предписанием, общество оспорило их в арбитражном суде.

            Выслушав стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной  инстанции приходит к выводу о том, что вынесенный по делу судебный акт является законным и обоснованным, в связи  с чем апелляционная жалоба общества подлежит отклонению.

   Частью 2 статьи 10 Закона СПб №239-29 предусмотрена административная ответственность за нарушение утвержденных исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга правил производства земляных, строительных и ремонтных работ, в том числе нарушение промежуточных сроков их выполнения, проведение работ после окончания срока действия разрешения, если эти действия совершены лицом, которое в течение года подвергалось административному наказанию за одно из правонарушений, предусмотренных настоящим Законом Санкт-Петербурга, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

    Правила производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга,  утверждены распоряжением ГАТИ от 22.01.2008 №4 (Далее – Правила).

    06.06.2007 обществу на основании заявки на получение разрешения на производство работ был выдан ордер «У» №2836 на производство земляных работ по реконструкции обособленного полотна трамвайного продольного пути; данным ордером предусмотрены следующие виды работ: земляные работы, реконструкция (л.д.31).

   В соответствии с    пунктом 6.13 Правил ордер ГАТИ действителен только на вид, объем, сроки и участок работ, указанных в ордере. Выполнение работ, не предусмотренных ордером, запрещено и является самовольным. В силу пункта 6.14 Правил при комплексном строительстве, реконструкции или капитальном ремонте ГАТИ выдает ордер на каждый вид работ отдельно.

    Пунктом 4.6 Правил запрещено производство работ без ордера ГАТИ по установке (замене) опор линий электропередач, связи, контактной сети электротранспорта, опор освещения.

   Материалами дела  подтверждается выполнение обществом работ по установке опор без оформления ордера ГАТИ, что является нарушением Правил и образует состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 10 Закона СПб №239-29. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявления о признании незаконными оспариваемых постановления и предписания административного органа.

   Довод апелляционной жалобы о том, что Правилам, утвержденным распоряжением ГАТИ  от 22.01.2008 №4, предана обратная сила,  отклоняется апелляционной  коллегией.

            Данные правила вступили в законную силу с 07.03.2008, правонарушение, выразившееся в производстве земляных работ по установке опор контактной сети без ордера ГАТИ, было выявлено административным органом 17.03.2008, т.е. после вступления в силу вышеуказанных правил. Данное обстоятельство подтверждается актом и фототаблицами от 17.03.2008.

    На момент выдачи ордера «У» №2836 от 06.06.2007 действовали Правила производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, утвержденные распоряжением ГАТИ от 24.11.2005 года № 50 (Далее Правила №50), которые содержали нормы, аналогичные нормам, изложенным в Правилах, утвержденных распоряжением ГАТИ от 22.01.2008 №4.

    Согласно п. 10.13 Правил №50 ордер на производство работ действителен только на вид, объем, сроки и участок работ, указанные в ордере. Пунктом 10.14 Правил №50 было предусмотрено, что при комплексном строительстве, реконструкции или капитальном ремонте ГАТИ выдает ордер на каждый вид работ отдельно.

     В разделе 8 Правил №50 перечислены виды работ, которые запрещено производить без ордера ГАТИ. В пункте 8.6. Правил №50 был предусмотрен вид работ - строительство, реконструкция, капитальный ремонт трамвайных и других рельсовых путей, а также их ремонт. Пунктом  8.7. Правил №50 был предусмотрен иной вид работ — установка (замена) опор линий электропередач, связи, контактной сети электротранспорта.

     Таким образом, установка опор контактной сети являлась и является самостоятельным видом работ, на производство которых необходимо оформление отдельного ордера ГАТИ.

Ордер ГАТИ «У» №2836 был выдан только на проведение работ по реконструкции обособленного полотна трамвайного продольного пути, проведение работ по установке опор контактной сети им не были предусмотрены, что подтверждается самим ордером, заявкой на его получение, графиком производства работ.

Таким образом, событие правонарушения и вина общества в его совершении подтверждаются представленными в дело доказательствами: ордером ГАТИ «У» № 2836 от 06.06.2007, актом от 17.03.2008, фототаблицей от 17.03.2008, объяснениями общества от 26.03.2008 (л.д.77).

Довод заявителя о том, что ордер ГАТИ «У» №2836 выдан с нарушением Правил, поскольку указана не четкая формулировка вида работ, на который данный ордер выдан, отклоняется апелляционным судом как необоснованный. Данный ордер выдан в соответствии с Правилами №50, действовавшими на момент выдачи ордера, по форме, предусмотренной приложением №2 к Правилам №50, на работы по реконструкции обособленного полотна трамвайного продольного пути.

Так же апелляционная коллегия учитывает тот факт, что 07.04.2008, до истечения срока действия ордера ГАТИ «У» №2836, обществом был оформлен ордер ГАТИ «У» №1270 на установку опор, ордер «У» №1270 выдан на основании заявки Общества на производство работ по замене опор контактной сети (данные документы приложены к отзыву на апелляционную жалобы). Место и объемы работ по вновь выданному ордеру существенно отличаются от объемов работ по выданному 06.06.2007 ордеру «У» №2836, поскольку им предусмотрено проведение работ в границах тротуара и на газоне, а по ордеру ГАТИ «У» №2836 местом производства работ являлась проезжая часть обособленного полотна.

Таким образом, общество было правомерно привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 10 Закона СПб № 239-29, ему правомерно выдано предписание от 26.03.2008.

Принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 07 августа 2008 года по делу №  А56-10335/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис плюс» без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Т.И. Петренко

 Е.А. Фокина