Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 по делу n А56-26193/2014. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 25 ноября 2014 года Дело №А56-26193/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 года Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2014 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Тимухиной И.А. судей Жиляевой Е.В., Полубехиной Н.С. при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С. при участии: от истца: Сергеева М.Н. (доверенность от 27.05.2014) от ответчика: не явился, извещен рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16722/2014) ООО "НОКС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2014 по делу № А56-26193/2014 (судья Преснецова Т.Г.), принятое по иску ООО "Невопласт" к ООО "НОКС" о выселении,
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Невопласт» (далее –истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НОКС» (далее – ответчик) о выселении ответчика из занимаемых по договору аренды от 01.06.2013 №А-4777/2013 встроенных помещений первого этажа производственного корпуса №(инв. №1276 №№29-38, 53-55, части помещения №28, части площадки №1, площадки №4, площадью 2160 кв.м., расположенных по адресу: Ленинградская область, г. Сосновый бор, ул. Мира, д.1 условный номер 47-00-1-1998-4042-2 и открытой площадки склада готовой продукции, площадью 2000 кв.м. с условным номером №47-78-27/014/2006-160, расположенной по тому же адресу. Решением от 30.05.2014 ответчик выселен из занимаемых помещений: -части складского помещения №28а площадью 2160, 0 кв.м, находящегося на объекте недвижимости – Встроенные помещения первого этажа Производственного корпуса №1 (инв. 1276) №№29-38, 53,55, часть помещения №28, часть площадки 31, площадка №4. Производственное, расположенном по адресу: Ленинграсдкая область, г. Сосновый Бор, ул. Мира, д.1, условный номер №47-00-1/1998-4042-2; -открытой площадки площадью 6000,0 кв.м, находящейся в объекте недвижимости – Склад готовой продукции, расположенном по адресу: Ленинградская область, г. Сосновый Бор, ул. Мира, д.1, условный №47-78-27/014/2006-160. В апелляционной жалобе ответчик, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, просит решение отменить, указывая, что не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства. На основании п. 6.1 ст. 268 АПК РФ определением от 07.10.2014 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. В апелляционный суд поступило ходатайство ООО «Невопласт» об отказе от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований, подписанное генеральным директором ООО «Невопласт». В судебном заседании представитель ООО «Невопласт» поддержал заявленный отказ от иска, просив судебные расходы по уплате госпошлины отнести на ответчика, поскольку исковые требование фактически удовлетворены ответчиком после обращения ООО «Невопласт» с настоящим иском в суд. Поскольку истец в соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично; заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, отказ от иска принимается апелляционным судом. В связи с принятием судом отказа истца от иска, производство по делу на основании п. 4 ч. 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ. Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах"). Как следует из приложенного к заявлению об отказе от иска акта приема-передачи к договору аренды от 01.06.2013 №А-4777/2013 спорные помещения переданы ответчиком истцу 21.10.2014, то есть после предъявления настоящего иска, таким образом, уплаченная ООО "Невопласт" госпошлина по настоящему иску подлежит взысканию с ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2014 по делу № А56-26193/2014 отменить. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Невопласт» от иска. Производство по делу прекратить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НОКС» (адрес:188540, Ленинградская область, г. Сосновый бор, ул. Мира, д.1, ОГРН:1089847068662) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Невопласт» (адрес: 196084, г. Санкт-Петербург, ул. Киевская, д.5, ОГРН:1027801570312) 4000 рублей расходов по госпошлине по иску. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. Председательствующий И.А. Тимухина Судьи
Е.В. Жиляева
Н.С. Полубехина
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 по делу n А56-72924/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|