Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 по делу n А21-1789/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 ноября 2014 года

Дело №А21-1789/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     18 ноября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 ноября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Горбик В.М., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания:   секретарем   Кривобоковым   К.В.

при участии: 

от истца:  не  явился,  извещен

от ответчика:  Павлова  Л.В.   доверенность   от 10.11.2014г.

от 3-го лица:  не  явился,  извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21269/2014)  Администрации ГО «Город Калининград» на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 02.06.2014г. по делу          № А21-1789/2014 (судья Ефименко С.Г.), принятое

по иску Администрации ГО «Город Калининград»

к Потребительскому кооперативу по строительству и эксплуатации эллингов для владельцев индивидуальных плавсредств водно-моторному клубу «Рейд»

3-е лицо: Комитет архитектуры и строительства администрации ГО «Город Калининград»

об обязании,

установил:

Администрация городского округа «Город Калининград», ИНН: 3903016790, ОГРН: 1023900770222 (далее -  Администрация) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Потребительскому кооперативу по строительству и эксплуатации эллингов для владельцев индивидуальных плавсредств водно-моторному клубу «РЕЙД», ИНН 3907006715, ОГРН 1023901654480 (далее -   Кооператив) об обязании ответчика привести эллинги №№ 1-22, 63, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 39:15:140506:0001, в соответствие с проектной документацией, путем сноса третьего мансардного этажа.

Решением  суда  от  02.06.2014г.  в  иске  отказано.

На  решение   суда  подана   апелляционная   жалоба,   в  которой  истец  просит   решение  от  02.06.2014г.  отменить,  принять  по  делу  новый  судебный  акт,  которым  удовлетворить   исковые  требования   Администрации, ссылаясь  на   несоответствие   выводов   суда  первой  инстанции    обстоятельствам  дела  и  неполное   выяснением  судом  первой  инстанции   обстоятельств  дела.

По мнению   присутствовавшего   в  судебном  заседании   представителя  Кооператива,   апелляционная  жалоба  не   подлежит  удовлетворению.

Извещенные  надлежащим   образом  о  времени   и  месте  судебного   разбирательства   истец  и  третье  лицо  своих  представителей  в   судебное  заседание   не  направили,   поэтому  апелляционная   жалоба  рассмотрена  в  их  отсутствие.

Законность  и   обоснованность   обжалуемого   решения   проверены  в  апелляционном   порядке.

В обоснование   исковых  требований  Администрация  ссылается  на   следующие  обстоятельства. 

Между Администрацией города Калининграда (арендодателем) и водномоторным клубом «РЕЙД» - водномоторным кооперативом индивидуальных застройщиков (арендатором) заключен договор от 20.09.1994г. №  на передачу в аренду городских земель № 000204 в редакции соглашения от 14 августа 2000 года, согласно которому арендодатель предоставил арендатору в аренду сроком на 20 лет земельный участок с кадастровым номером 39:15:140506:0001, площадью 1,3045 га, по улице Набережной Карбышева в Московском районе города Калининграда, под строительство эллингов.

 01 марта 2010 года Кооперативу  было выдано разрешение на строительство № RU39315000-045/2010 первой очереди эллингов площадью застройки 1368 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером 39:15:140506:0001, площадью 1,3045 га по  адресу: Калининград, наб. Генерала  Карбышева.

 Согласно представленным застройщиком материалам проектной документации (рабочий проект, разработанный в 1996 году МИП «АККО» по заказу ответчика) предусматривалось строительство двухэтажных эллингов.

При выезде на место Комитетом архитектуры и строительства администрации городского округа «Город Калининград» установлено, что на арендованном земельном участке ответчиком осуществлено строительство эллингов с отступлением от утвержденной проектной документации, на реализацию которой выдано разрешение на строительство, поскольку здания эллингов №№ 1-22, 63 возведены трехэтажными, что также подтверждается техническим описанием здания эллингов, выполненным ФГУП «Ростехинвентаризация - Калининградское БТИ».

Ссылаясь  на   то,  что   разрешение    на  строительство  трехэтажных  зданий  эллингов   Комитетом   архитектуры   и  строительства   не  выдавалось,  возведенные  эллинги   являются   самовольными  и  подлежат   приведению  в  соответствие  с   проектной  документацией  путем  сноса   третьего   мансардного   этажа,   Администрация   обратилась     в  арбитражный  суд  с  настоящим  иском.

   Отказывая  в  удовлетворении  исковых  требований  об  отсутствии   оснований  для   возложения   на   ответчика   обязанности   привести  эллинги № 1-22,  63,  расположенные   на  земельном   участке  с  кадастровым  номером 39:15:140506:0001,  в  соответствие   с  проектной   документацией  путем   сноса   третьего   мансардного   этажа,   суд  первой  инстанции  исходил   из  того,  что    спорные   эллинги   не   являются   самовольными   постройками.

Возражая  против   отказа  в  удовлетворении   исковых  требований,  Администрация  ссылается  на  то,  что  материалами   проектной  документации   предусматривалось   строительство  двухэтажных  эллингов;  проектная   документация  на   мансарду   разработана   не   была,  построены   трехэтажные эллинги.

Повторно   исследовав  имеющиеся  доказательства,   апелляционный  суд   не  нашел   оснований  для  удовлетворения   апелляционной   жалобы.

В   томе 2, стр. 1, 2 рабочего проекта, в составе проекта поименованы следующие фрагменты: №№ 4, 5, 6, 7, 8, 10 - план 1 этажа; №№ 4, 6, 7, 9, 11.- план 2 этажа; №№ 30, 31 - план мансарды; лист АС 28 - фасад по оси А, - общий вид с мансардой; лист АС 29 - фасад по оси В, - общий вид с мансардой; лист АС 30 - план мансарды; лист АС 31,32 - остекление мансарды.

Ссылка   Администрации  на  то,  что  листами  проекта: АС-3 (общий план  эллингов),  в  котором   указаны   фрагменты    фасадов эллингов; АС-4,  АС-5,  АС-6,  АС-7,  АС-8,  АС-9,  АС-10,  АС-11 подтверждается  разработка  планов 1 и  2  этажей   и  подтверждается  тот   факт,  что   3-й  мансардный  этаж не  запроектирован,  является  несостоятельной,  поскольку   указанные  документы   свидетельствуют   о разработке   планов  1 и  2  этажей,   но  не  свидетельствуют   о  том,  что  3-й  мансардный  этаж   не  был  запроектирован,  в  то  время   как  в  рабочий  проект  был  включен лист АС 29 - фасад по оси В, - общий вид с мансардой; лист АС 30 - план мансарды; лист АС 31,32 - остекление мансарды.

Доказательств   того,  что  в  рабочий   проект   были  внесены   изменения  путем   исключения     проекта  3-го  мансардного   этажа,    Администрацией  в  материалы  дела  не   представлено.

Таким  образом,  в  полном  соответствии   со  статьей  51   Градостроительного     кодекса  Российской   Федерации   ответчик   получил   разрешение   на  строительство, подтверждающее   соответствие   проектной   документации   требованиям   градостроительного   плана   земельного   участка,  что  и  дало   застройщику   право  осуществлять   строительство   объектов   капитального   строительства  в  строгом  соответствии  с  разрешительными   документами.

В   апелляционной  жалобе  Администрация   отмечает,  что  факт   строительства   трехэтажных эллингов    подтверждается  Техническим   описанием   здания эллингов,  выполненным  ФГУП «Ростехинвентаризация – Калининградское БТИ»,  согласно  которому   здание эллингов  состоит   из  двух   этажей  и  мансарды  высотой 2,9м.

Данный  довод  был  исследован  и   обоснованно   отклонен    судом  первой   инстанции   в  связи  со  следующим.

В техническом описании здания эллингов, раздел V. Исчисление площадей и объемов сооружения и его частей (подвалов, пристроек и т.д.) поименовано: литера 3 - 1 этаж; литера 3 - 2 этаж; литера 3 - мансарда.

Кроме  того,  в  соответствии  со  строительными   нормами   мансарда   не    может считаться полноценным этажом, поскольку под чердаком понимается пространство между конструкциями кровли (наружных стен и перекрытием верхнего этажа (стр. 32 СНиП 2.08.02.-89), а мансардным этажом является этаж, размещаемый внутри чердачного пространства (стр. 32 СНиП 2.08.02.-89).

С  учетом  изложенного   апелляционный  суд   находит,  что  Администрацией   не  доказаны  фактические   обстоятельства,  положенные   в  основание  иска,  в  связи  с  чем   суд  первой  инстанции   правомерно   в  удовлетворении   иска   отказал.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от  02  июня  2014  года по делу №  А21-1789/2014  оставить  без  изменения,   апелляционную  жалобу -  без  удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик

 Т.А. Кашина