Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 по делу n А56-80390/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 ноября 2014 года

Дело №А56-80390/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     19 ноября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 ноября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лопато И.Б.

судей  Семеновой А.Б., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Мак Ю.В.

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-22623/2014)  Комитета культуры Ленинградской области на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2014 по делу № А56-80390/2013 (судья Королева Т.В.), принятое

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью фирма "Виллози"

к Комитету культуры Ленинградской области

о признании незаконными действий

установил:

Общество с ограниченной ответственностью фирма "Виллози" (ОГРН: 1034702181161, адрес: 188508, Ленинградская область, Ломоносовский район, дер. Виллози, 11, далее – Общество, ООО фирма "Виллози") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Комитета по культуре Ленинградской области (ОГРН 1037843104958, адрес: 197342, г. Санкт-Петербург, ул. Торжковская, д.4, далее - Комитет), выразившихся в проведении внеплановой выездной проверки на объекте культурного наследия «Монастырский ансамбль начала 20 века» без предварительного уведомления руководителя Общества, о признании незаконными действий Комитета по невручению Обществу акта, оформленного по результатам внеплановой выездной проверки, а также о признании недействительным предписания Комитета от 29.11.2013 № 43/2013 об устранении нарушений законодательства в сфере охраны объектов культурного наследия.       

      Определением суда от 29.04.2014 дела №№ А56-80390/2013 и А56-7256/2014 объединены в одно производство с присвоением  номер дела А56-80390/2013.                  Решением суда от 24.07.2014 заявленные требования удовлетворены.

       В апелляционной жалобе Комитет, ссылаясь на  несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Податель жалобы считает ошибочными выводы суда о нарушении Комитетом при проведении проверки положения Федерального закона N 294-ФЗ от 26.12.2008 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Проверка объекта культурного наследия проведена в соответствии с распоряжением Комитета. Выданное Обществу по результатам проверки предписание соответствует статье 6 Федерального закона № 73-ФЗ от 25.06.2002 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».                       

          Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ходатайство Комитета об отложении рассмотрения апелляционной жалобы отклонено апелляционным судом в порядке статьи 159 АПК РФ, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных частью 5 статьи 158 АПК РФ.

Судом определено возвратить Комитету приложенные к апелляционной документы – распоряжение о проведении проверки от 15.11.2013 № 123-Р, Акт проверки от 13.05.2014г., Акт проверки от 27.11.2013г., протокол об административных правонарушениях от 02.12.2013 № Д-21/2013,предписание от 29.11.2013 № 43/2013, расписка о вручении повестки о явке 29.11.2013 на с оставление протокола, поскольку данные доказательства уже имеются в материалах дела. Также подлежит возврату текст Административного регламента, утвержденного приказом Комитета по культуре Ленинградской области от 25.02.2013 № 6, поскольку нормативные акты не являются доказательством по делу и приобщению к делу не подлежат.

          Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.   

       Судом первой инстанции установлены и материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

          ООО фирма "Виллози" является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, дер. Виллози, д. 11, что подтверждается свидетельством  о государственной регистрации права серия 78 АГ № 153856 от 20.12.2007.             Здание представляет собой монастырский ансамбль 20 века и является объектом культурного наследия - охранное обязательство № 1709-2  от 22.10.1992 выдано на АО Фирма «Виллози».  

      В связи с поступлением обращения  гр. Басырова А.Я на основании распоряжения Комитета по культуре № 123-р от 15.11.2013 проведена внеплановая выездная проверка объекта культурного наследия - ««Монастырский ансамбль начала 20 века» в рамках осуществления государственного контроля в области сохранения и использования указанного объекта культурного наследия по заявлению.  

          В ходе проверки установлено, что Обществом нарушены требования статей 40, 44, 45, 48 Федерального закона № 73-ФЗ от 25.06.2002 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ), что выразилось в проведении без согласования с соответствующим государственным органом охраны памятников работ по ремонту ограды с воротами,  приспособления здания объекта под использование магазином «Пятерочка» с проведением внутренних ремонтных работ на правах  долгосрочной аренды.

          Результаты проверки отражены в акте от 27.11.2013 с применением фотосъемки.

          По результатам проверки выдано предписание от 29.11.2013 № 43/2013, в соответствии с которым в срок до 01.02.2014 Обществу надлежит принять меры к устранению выявленных нарушений законодательства в сфере охраны объектов культурного наследия по выполнению обязательных требований по сохранению памятника, а также причин, способствующих их возникновению.

          Полагая, что проверка проведена Комитетом с нарушением требований Федерального закона N 294-ФЗ от 26.12.2008 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"  и не согласившись с означенным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд  с настоящим заявлением.

          Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

          В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона № 73-ФЗ государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, федеральным органом охраны объектов культурного наследия и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными осуществлять государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в соответствии с настоящим Федеральным законом и законами субъектов Российской Федерации.     

        Постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 № 1204 утверждено Положение о государственном контроле в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Постановление № 1204).           Согласно пунктам      4 и 9 Постановления № 1204 мероприятия по государственному контролю в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей проверяются контрольным органами с соблюдением требований Федерального закона N 294-ФЗ от 26.12.2008 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"   (далее - Закон № 294-ФЗ).  

Согласно части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является:

1) истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами;

2) поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:

а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

в) нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены);

3) приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Согласно части 5 статьи 10 Закона № 294-ФЗ внеплановая выездная проверка по основаниям, предусмотренным в подпунктах «а» и «б» пункта 2 части 2 настоящей статьи, может быть проведена после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности проверяемого юридического лица.

О проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом (пункт 16 статьи 10 Закона N 294-ФЗ).

В соответствии со статьей 16 Закона № 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.

Как установлено судом первой инстанции, доказательств, подтверждающих факт направления уведомления о проведении проверки юридическому лицу - Обществу, Комитетом не представлено. Также не имеется доказательств согласования проведения проверки с органами прокуратуры. Акт проверки от 27.11.2013 заявителю не вручался. Доказательств обратного Комитетом не представлено.

К грубым нарушениям организации и проведения проверок в силу подпунктов 1 и 2 пункта 2,  пункта 6 части 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ относится нарушение требований в части срока уведомления о проведении проверки, отсутствие согласования проверки с органами прокуратуры,  а также непредставление акта проверки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных названным Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В обоснование доводов жалобы Комитет ссылается на то, что о проведении проверки уведомлялся руководитель Общества по телефону. Однако, указанное обстоятельство Обществом отрицается,  а в материалах дела доказательств этому утверждению нет.

Доводы Комитета о том, что акт проверки от 27.11.2013 получен Обществом вместе с протоколом об административном правонарушении от 02.12.2013 не доказывает соблюдение Комитетом положений статьи 16 Закона № 294-ФЗ, поскольку отметка о получении содержится только на копии протокола, на акте проверки такой отметки нет.

При таких обстоятельствах суд правомерно признал незаконными результаты проверки и  оспариваемое предписание.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.07.2014 по делу №  А56-80390/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета культуры Ленинградской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

А.Б. Семенова

 Е.А. Сомова