Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 по делу n А56-27352/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 ноября 2014 года

Дело №А56-27352/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     20 ноября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 ноября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.,

при участии: 

от истца (заявителя): Батурина А.А. (доверенность от 11.11.2013г.)

от ответчика (должника): 1 – не явился (извещен), 2 – Разгоняев Е.В. (доверенность от 30.04.2014г.)

от 3-го лица: не явились (извещены)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19928/2014) Ленинградского областного государственного предприятия "Пригородное дорожное ремонтно-строительное управление №1" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2014г. по делу № А56-27352/2014 (судья  Вареникова А.о.), принятое

по иску (заявлению) Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго"

к Администрации муниципального образования "Куйвозовское сельское поселение" Всеволожского района Ленинградской области, Ленинградскому областному государственному предприятию "Пригородное дорожное ремонтно-строительное управление №1", Ленинградскому областному комитету по управлению государственным имуществом

3-и лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области во Всеволожском районе Ленинградской области

о признании права собственности,

установил:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования "Куйвозовское сельское поселение" Всеволожского района Ленинградской области (далее - Администрация), Ленинградскому областному комитету по управлению государственным имуществом (далее - Леноблкомимущество), Ленинградскому областному государственному предприятию «Пригородное дорожное ремонтно-строительное управление №1 (далее – Предприятие) о признании права собственности в силу приобретательной давности на нежилое здание трансформаторной подстанции № 8669, расположенное по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Куйвозовское сельское поселение, ст.Грузино.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области (далее - ФАУГИ), Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - Росреестр).

Решением от 01.07.2014г. иск удовлётворен.

В апелляционной жалобе, поданной Предприятием, ответчик просит решение отменить и в иске отказать. По мнению подателя жалобы, Общество не является давностным владельцем спорного имущества, собственником которого является Предприятие.

В судебном заседании представитель Предприятия апелляционную жалобу поддержал, представитель Общества возражала против удовлетворения жалобы. Другие участвующие в деле лица о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, Общество создано на основании решения Комитета по управлению городским имуществом мэрии Санкт-Петербурга - Территориального Агентства Госкомимущества РФ от 22.01.1992 путем реорганизации государственного предприятия - Ордена Октябрьской революции и ордена Отечественной войны I степени Ленинградского производственного объединения энергетики и электрификации «Ленэнерго», зарегистрировано Решением Регистрационной Палаты мэрии Санкт-Петербурга №2518 от 22.01.1993.

На основании акта приёма-передачи основных средств от ноября 1994 б/д № 7 ОАО «Ленэнерго» в лице обособленного подразделения - филиала ОАО «Ленэнерго» «Пригородные электрические сети» от Ленинградского областного государственного предприятия «Пригородное дорожное ремонтно-строительное управление №1,  (правопредшественник- Пригородное ДРСУ-1) было передано здание трансформаторной подстанции ТП № 8669 (далее по тексту - здание ТП).

На основании данных, содержащихся в кадастровом паспорте, выданном в отношении спорного здания, объект недвижимого имущества находится по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Куйвозовское сельское поселение, ст.Грузино, общая площадь объекта составляет 45,9 кв.м.

Полагая, что с 1994 года (с момента передачи спорного здания) Общество открыто и непрерывно владеет спорным объектом недвижимого имущества, поддерживает объект в надлежащем состоянии, несет все расходы по его содержанию, последнее обратилось в арбитражный суд с иском о признании за ним права собственности на основании ст. 234 Гражданского кодекса РФ.

Удовлетворяя иск, суд исходил из положений ст. 234 Гражданского кодекса РФ с учетом разъяснений, данных в п.1 5 совместного Постановления пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установив, что Общество открыто и непрерывно владеет спорным имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности, предусмотренного п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 15 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В пункте 16 названного Постановления также указано, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В подтверждение заявленных требований в части добросовестного, открытого и постоянного владения спорными объектами недвижимости истец представил в материалы дела справка о балансовой принадлежности от 28.01.2014, согласно которой ОАО «Ленэнерго» приняло здание ТП №8669 к учету в качестве основного средства и присвоило ему инвентарный номер 37110465.

Как правильно указал суд в решении, Общество в течение всего периода с ноября 1994 года по настоящее время ОАО «Ленэнерго» не скрывало факт нахождения указанного недвижимого имущества в его владении, учитывая его в составе собственных основных средств и открыто используя его для осуществления своей производственной деятельности.

При этом на протяжении всего периода владения зданием ТП №8669 (19 лет) оно не выбывало из владения истца и использовалось им для осуществления производственной деятельности. На протяжении указанного периода в адрес истца не поступали какие-либо требования об истребовании данного имущества из его владения. Судом также установлено, что истец владеет названным объектом недвижимости как своим собственным и несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

При таких обстоятельствах суд правомерно признал доказанным наличие оснований, предусмотренных ст. 234 Гражданского кодекса РФ, для удовлетворения настоящего иска.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в решении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 01.07.2014г. по делу №  А56-27352/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Е.В. Жиляева

 И.А. Тимухина