Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2008 по делу n А56-6526/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 октября 2008 года

Дело №А56-6526/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     14 октября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 октября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего   судьи Л.С.Копыловой

судей  Т.С.Гафиатуллиной, Е.К.Зайцевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  М.Д.Семеновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9623/2008) ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  04.08.2008г. по делу № А56-6526/2008 (судья Н.П.Данилова), принятое

по иску  ОАО "Российские железные дороги"

к ООО "КИРИШИ ЛЕСПРОМ"

о  взыскании 314.011 руб. 63 коп.

при участии: 

от истца: Леоновой Т.С. по доверенности № 11/3-97 от 26.12.2007г.

от ответчика:  Джуринской Л.О. по доверенности № 09/01 от 09.01.2008г.

установил:

решением арбитражного суда первой инстанции от  04.08.2008г.  с ООО «КИРИШИ ЛЕСПРОМ» в пользу ОАО «Российские железные дороги» (далее – ОАО РЖД»)  взыскано 175.300 руб. 83 коп. задолженности  и расходы по оплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказано, поскольку факт оказания услуг ОАО «РЖД» в период с 15.12.1007г. по 31.01.2008г. не нашел объективного подтверждения.

В части отказа в иске ОАО «РЖД» подана и в судебном заседании подержана апелляционная жалоба, в которой просит решение в обжалуемой части отменить,  как вынесенное  на основании неполной оценки доказательств и с нарушением норм материального права, и взыскать  с ответчика  задолженность в полном объеме  заявленных требований.  Со ссылкой на пункт 2.7.2 Тарифного руководства № 3 истец указывает, что выбор варианта оплаты осуществляется грузоотправителем, грузополучателем, владельцем железнодорожного подъездного пути при заключении договора, связанного с подачей и уборкой вагонов. При заключении договора № 77/05 в качестве варианта оплаты сбора за подачу и уборку вагонов ответчик выбрал посуточную  оплату, в связи с чем доказательств оказания услуг в период с 15.12.2007г. по 31.01.2008г.  не требовалось.

ООО «КИРИШИ ЛЕСПРОМ» возражало против удовлетворения апелляционной жалобы,  указав, что факт уклонения ОАО «РЖД» от выполнения условий договора в части подачи и уборки вагонов в период с 15.12.2007г. по 31.01.208г.  доказан  при том, что оснований для отклонения заявок  ответчика,  поданных в соответствии с договором № 77/05 на подачу  и уборку вагонов от 14.11.2005г., у  ОАО «РЖД» не имелось.  Поскольку в соответствии со статьями 779 и 781 Гражданского кодекса РФ оплате подлежат оказанные услуги, решение суда  правомерно. Возражений по  частичной проверке законности и обоснованности решения ответчик не заявил.

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке в  соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения ответчика в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, арбитражный суд апелляционной  инстанции не усматривает оснований для переоценки фактических обстоятельств и иного применения норм материального права.

Как установлено судом   первой инстанции и подтверждается материалами дела, 14.11.2005г. ОАО «РЖД» (перевозчиком) и ООО «КИРИШИ ЛЕСПРОМ» (пользователем)   заключен договор N 77/05 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования при станции Пчевжа Октябрьской железной дороги (далее – договор), по условиям которого перевозчик обязался  осуществлять подачу, расстановку  и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования,  примыкающий к пути №1 станции Пчевжа стрелочным переводом №5, локомотивом железной дороги, а пользователь обязался своевременно оплачивать оказываемые железной дорогой услуги.

В октябре-ноябре 2007 года истцом были оказаны ответчику услуги на сумму  175.300 руб. 83 коп.

Полагая, что ОАО «РЖД» исполнило свои обязательства по договору, а ООО «КИРИШИ ЛЕСПРОМ» не произвело оплату услуг по подаче и уборке вагонов за период с октября 2007 по январь 2008 года, ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства  на предмет их относимости, допустимости,  достаточности и достоверности по правилам статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу  о недоказанности факта оказания услуг ОАО «РЖД» ответчику в  период с 15.12.2007г. по 31.01.2008г.

В соответствии с частью 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за работу локомотивов, принадлежащих перевозчикам, по подаче и уборке вагонов перевозчиками взимается сбор с грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования по договору, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2.7.1 постановления Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации N 35/15 от 19.06.2002г.  "Об утверждении Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3)" определено, что сбор за подачу и уборку груженых и порожних вагонов локомотивом, принадлежащим организации федерального железнодорожного транспорта, взимается за расстояние подачи и уборки вагонов в оба конца по одному из двух вариантов:

- в зависимости от среднесуточного числа поданных и убранных вагонов по ставкам таблицы N 8 настоящего Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь не принадлежит железной дороге, и по ставкам таблицы N 9 настоящего Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь принадлежит железной дороге;

- за каждый выход локомотива по ставкам таблицы N 10 настоящего Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь не принадлежит железной дороге, и за каждый выход локомотива и пользование железнодорожным подъездным путем по ставкам таблицы N 11 настоящего Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь принадлежит железной дороге (применяется для 1 и 2 групп железнодорожных подъездных путей).

В соответствии с пунктом 2.7.2 указанного постановления выбор варианта оплаты для 1 и 2 групп железнодорожных подъездных путей осуществляется грузоотправителем, грузополучателем, владельцем железнодорожного подъездного пути при заключении или продлении договора, связанного с подачей и уборкой вагонов, и договора, связанного с эксплуатацией железнодорожного подъездного пути (далее - договор).

Из буквального толкования положений статьи 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, пунктов 2.7.1, 2.7.2 постановления Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации N 35/15 от 19.06.2002г. "Об утверждении Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3)" независимо от выбранного варианта расчета за подачу и уборку вагонов доказыванию подлежит факт оказания данной услуги.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истец не представил доказательств фактического оказания услуг по подаче и уборке вагонов, арбитражный суд правомерно признал необоснованным начисление платы и заявление ко взысканию 138.710 руб. 80 коп. за период с 15.12.2007г. по 31.01.2008г.

По совокупности условий договора (§ 5,  §10,   §15 (б)) и нормы статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ  в качестве допустимых доказательств оказания услуг в оспариваемый ответчиком период могут быть записи в книге формы ГУ-2, подтвержденные железной дорогой уведомления ответчика о  готовности вагонов к возвращению, ежесуточные ведомости подачи и уборки вагонов.

Подобные документы судам первой и апелляционной инстанций не представлены.

Толкование подателем апелляционной жалобы 1-го варианта оплаты, определенного Тарифным  руководством № 3, противоречит  принятому  кассационными инстанции арбитражных судов округов (постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.04.2008г. по делу № А21-1115/2007,  Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.04.2007г. по делу № Ф08-1644/007,  Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.01.2008г. по делу № А74-1591/07-Ф02-9726/07 и от 24.03.2008г. по делу № А33-6030/06-Ф02-612/08), и не соответствует соглашению сторон в § 15 договора, предусматривающем влияние  вагоно-  и грузооборота на расчеты сторон.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбит­ражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не ус­матривает.

Руководствуясь статьями 110, 176, 268 ч. 5, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда первой инстанции от 04.08.2008г. в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Т.С. Гафиатуллина

 Е.К. Зайцева