Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 по делу n А56-11473/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 ноября 2014 года

Дело №А56-11473/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     20 ноября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 ноября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.,

при участии: 

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): Казаков П.И. (доверенность от 28.08.2014г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-22808/2014)  ООО "АТП Северо-Запад" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2014 по делу № А56-11473/2014 (судья Данилова Н.П.), принятое

по иску ООО "Компания "Хорошие Колеса"

к ООО "АТП Северо-Запад"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Хорошие Колеса" (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АТП Северо-Запад" (далее - Общество) о взыскании 416 710,00 руб. задолженности, 34 889,45 руб. пеней по состоянию на 24.02.2014г. по договору № 916 от 29.07.2013.

До принятия решения Компания на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика 357 730,00 руб. задолженности, 29 760,42 руб. пеней, представив суду доказательства отправки в адрес Общества заявления об уточнении исковых требований.

Решением от 05.08.2014г. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе, поданной Обществом, ответчик просит решение отменить и в иске отказать, ссылаясь на неизвещение его о времени и месте судебного разбирательства, а также на неполучение копии искового заявления и письменных уточнений к нему.

Компания о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направила. В судебном заседании представитель Общества апелляционную жалобу поддержал.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

 Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между сторонами заключен договор поставки №916 от 29.07.2013, согласно условиям которого поставщик (Компания) обязался поставить, а покупатель (Общество) принять и оплатить товар на условиях договора.

Согласно п. 2.3 покупатель, не позднее 15 календарных дней с момента отгрузки товара, обязуется перечислить на расчетный счет поставщика полную стоимость поставленного товара, указанного в товарной накладной и счете-фактуре.

Судом установлено и подателем жалобы не опровергнуто, что Компания произвела поставку товара по товарным накладным № 015161 от 12.11.2013, № 015227 от 13.11.2013, № 015239 от 13.11.2013, № 015319 от 14.11.2013, № 015520 от 18.11.2013, № 015705 от 20.11.2013, № 015925 от 22.11.2013, № 015971,015972 от 25.11.2013, № 016034 от 26.11.2013, № 016397 от 29.11.2013.

Поскольку Общество в нарушение принятых на себя по договору обязательств оплату товара в полном объеме не произвело, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования на основании ст. ст. 309, 310, 330, 486 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к правильному выводу о доказанности факта поставки в адрес ответчика товара на заявленную сумму.

   Податель жалобы факт поставки товара на заявленную сумму не оспаривает. Доводы жалобы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам процессуального права.

Из материалов дела следует, что Общество на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Доводы жалобы о неполучении искового заявления и письменных уточнений к нему, заявленных в порядке ст. 49 АПК РФ, отклонены апелляционным судом, поскольку материалы дела содержат доказательства направления в адрес ответчика указанных документов заказным письмом с уведомлением, что соответствует нормам процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 05.08.2014г. по делу №  А56-11473/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Е.В. Жиляева

И.А. Тимухина