Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 по делу n А56-25883/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 ноября 2014 года

Дело №А56-25883/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     20 ноября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 ноября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.,

при участии: 

от истца (заявителя): Гришанов А.О. (доверенность от 15.07.2014г.)

от ответчика (должника): не явились (извеещны)

от 3-го лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-22035/2014) ЗАО "Спиринское" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2014г. по делу № А56-25883/2014(судья  Иванилова О.Б.), принятое

по иску (заявлению) ЗАО "Спиринское"

к Куликову Николаю Петровичу, Медведеву Владимиру Сергеевичу, Чезлову Ивану Анастасиевичу

3-е лицо: Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области

о признании права собственности,

установил:

Закрытое акционерное общество "Спиринское" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Куликову Николаю Петровичу, Медведеву Владимиру Сергеевичу и Чезлову Ивану Анастасиевичу о признании права собственности на земельные доли площадью 5,43 ср.га в земельном участке сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, расположенном по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский район, ЗАО «Спиринское», кадастровый номер 47:14:1002000:4, площадью 7823754 кв.м.

Решением от 30.07.2014г. в иске отказано ввиду отсутствия между сторонами спора о праве.

В апелляционной жалобе, поданной Обществом, ответчик просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование жалобы Общество указало, что последнее является собственником долей в силу внесения их бывшими работниками в уставный капитал, однако Общество не может зарегистрировать свое право собственности в ЕГРП и полностью осуществлять права собственника. При указанных обстоятельствах податель жалобы считает, что настоящий иск в целях устранения правовой неопределенности.

Ответчики и третье лицо о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, вместе с тем в судебное заседание не явились. В судебном заседании представитель Общества апелляционную жалобу поддержал.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела,

реорганизация совхоза «Спиринское» производилась в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.12.91 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», принятых в его развитие Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.91 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.92 № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» (далее – Положение).

   В соответствии с указанными правовыми актами в каждом реорганизуемом сельскохозяйственном предприятии определялись индивидуальные имущественные паи и земельные доли, которыми наделялись работники реорганизуемых предприятий, а также некоторые иные категории лиц. Согласно пункту 11 Положения размер индивидуальной земельной доли (пая) определяется в натуральном и стоимостном выражении. Трудовые коллективы должны были принять решение о выборе формы собственности на землю, предусмотренной Земельным кодексом РСФСР (1991 года). Владельцу имущественного пая и земельной доли предписывалось использовать их одним из следующих способов: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).

На основании постановления Правительства РФ от 1.02.1995 № 96 «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев» внесение земельной доли или права пользования ею в уставный капитал сельскохозяйственных предприятий осуществлялось на основании их учредительных договоров.

Судом первой инстанции установлено, что 26.02.1992 общее собрание трудового коллектива совхоза «Спиринский» приняло решение о выборе формы собственности на землю и об обращении в Ломоносовский районный Совет народных депутатов о предоставлении реорганизуемому хозяйству земли в коллективно-долевую собственность, что подтверждается протоколом № 1 от 26.02.1992.        Согласно указанному протоколу  общим собранием трудового коллектива совхоза «Спиринский» принято решение о реорганизации совхоза в акционерное общество закрытого типа «Спиринское».

Решением внутрихозяйственной комиссии по приватизации земли и реорганизации совхоза «Спиринский» от 11.05.1992 имущество совхоза передано в коллективно-долевую собственность трудового коллектива реорганизуемого хозяйства.        Из Учредительного договора АОЗТ «Спиринское», заключенного работниками совхоза «Спиринский» 02.10.1992, следует, что учредители акционерного общества согласно прилагаемому списку и именуемые в дальнейшем акционерами приняли решение о создании АОЗТ, имущество которого образовывается из долевых взносов его акционеров (уставный капитал).

Пунктом 3.1. Устава АОЗТ «Спиринское» установлено, что его акционерами являются бывшие работники совхоза «Спиринский», пенсионеры и другие лица, подавшие заявление о вступлении в общество и внесшие свои земельный и  имущественный паи, из которых образуется уставный фонд АОЗТ.             Из материалов дел следует, что ответчики были внесены в списки лиц и расписались в подписном листе членов трудового коллектива совхоза «Спиринский», принявших решение о приватизации земли и реорганизации предприятия трудовым коллективом совхоза в акционерное  общество закрытого типа.               Кроме того, ответчиками написаны заявления от 22 и 23 сентября 1992 года о принятии их в акционерное общество и включении их имущественного и земельного паев в уставный фонд общества, соответственно, ответчики являются акционерами АОЗТ «Спиринское», правопреемником которого является истец, и распорядились принадлежавшими им земельными паями, внеся их в уставный капитал общества, и право собственности на указанные паи перешло к обществу.

Общество предъявило настоящий иск, ссылаясь на возникновение у акционерного общества права собственности на внесенное в качестве вклада в уставный капитал имущество в силу Закона РСФСР от 24.12.1990 «О собственности в РСФСР», пояснив суду первой инстаиции, что за регистрацией права собственности в установленном порядке не обращался в связи с отказом ответчиков от явки в регистрирующий орган.

            Отказывая в удовлетворении иска, суд, учитывая положения ст. 12 Гражданского кодекса РФ, установил, что между сторонами отсутствует спор о праве, указав на распоряжение ответчиками принадлежащими им имущественными и земельными паями, путём внесении их в уставный фонд общества и приобретя статус акционеров общества.

            Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ, статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 ГК РФ, к числу таких способов относится, в частности, признание права. Поскольку судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права, в судебном порядке может быть признано конкретное нарушенное или оспоренное право.

Ответчики не оспаривают право собственности Общества на указанные  имущественные и земельные паи, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии спора о праве, который должен быть разрешен в судебном порядке.

            Общество документально не подтвердило невозможности осуществления регистрации своих прав на основании  п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30.07.2014г. по делу №  А56-25883/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Е.В. Жиляева

 И.А. Тимухина