Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2008 по делу n А21-603/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 октября 2008 года

Дело №А21-603/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     08 октября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 октября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  В.М. Горбик,

судей  Н.А. Мельниковой, О.Р. Старовойтовой

при ведении протокола судебного заседания:  Т.В. Горяиновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8868/2008)  Комитета муниципального имущества         г. Калининграда на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 01.07.2008г. по делу № А21-603/2008 (судья Залужная Ю.Д.), принятое

по заявлению ФГУП «Почта России» в лице УФПС по Калининградской области "Почта России"

заинтересованное лицо: Комитет муниципального имущества Администрации городского округа  г. Калининград

3-и лица: 1. Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калининградской области,

2. Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г. Москве

о признании незаконным бездействия, недействительной записи в реестре муниципального имущества

при участии: 

от заявителя: Чижова В.М. (дов. от 06.08.2008г. № IIЭ-52)

от заинтересованного лица: Варченко В.В. (дов. от 29.08.2008г. № 01-34/40)

от 3-их лиц: 1. не явился, извещен

                     2. не явился, извещен

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи  по Калининградской области (далее – ФГУП «Почта России» в лице УФПС, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным бездействия Комитета муниципального имущества Администрации городского округа «Город Калининград» (далее - Комитет, заинтересованное лицо), выразившегося в не исключении из реестра муниципального имущества помещений № 21 площадью 1,4 кв. м и № 22 площадью 1,5 кв. м, расположенных по адресу: г. Калининград, ул. Молодой Гвардии, 1-3, литер II на первом этаже здания литер А, признании недействительной записи в реестре муниципального имущества в отношении указанных помещений, обязании Комитета исключить соответствующую запись из реестра муниципального имущества.

Определением суда от 19.03.2008г. третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калининградской области (далее – ТУ ФАУФИ по Калининградской области).

Определением суда от 07.04.2008г. третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г. Москве (далее – ТУ ФАУФИ по  г. Москве).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 01.07.2008г. заявленные требования удовлетворены, с ответчика в пользу заявителя также взыскано 4000 руб. расходов по госпошлине.

На указанное решение Комитетом  подана апелляционная жалоба, в которой заинтересованное лицо просит решение отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Комитет указал, что судом не были выяснены полномочия УФПС Калининградской области на подписание и обращение с подобным заявлением в арбитражный суд, а также не исследовался вопрос о подведомственности спора. По мнению ответчика, данный спор должен рассматриваться в форме искового производства. Кроме того,  правом на обращение с негаторным иском в порядке статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), которым по сути является заявление,  обладает собственник – ФГУП «Почта России», а не филиал.

По мнению Комитета, вывод суда о том, что доказательства принадлежности спорного объекта к объектам муниципальной собственности отсутствуют, не соответствует материалам дела. Суд не исследовал то обстоятельство, что указанное право муниципальной собственности на спорные объекты недвижимости не оспаривалось в  судебном порядке. Ссылка суда и заявителя на решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.07.2001г. № 3587 не может быть принята во внимание.

Также Комитет указал, что решение содержит ошибки, которые делают невозможным исполнение решения и не подлежат исправлению в порядке статьи 179 АПК РФ. Кроме того, суд не указал место и срок совершения действий, указанных в решении.

В возражениях на апелляционную жалобу ФГУП «Почта России» указало, что   вывод Комитета о том, что отстаивание имущественных интересов ФГУП «Почта России» не входит в круг  задач и функций филиала, является необоснованным. Неправомерен также вывод Комитета относительно  подведомственности спора.

Заявитель полагает правильным выбор способа защиты нарушенного права в данном споре – в форме заявления в порядке главы 24 АПК РФ. По мнению заявителя, поскольку имущество предоставлено УФПС на праве хозяйственного ведения, следовательно, УФПС предоставлены те же полномочия по защите своих прав и законных интересов, что и собственнику имущества в соответствии со статьей 294 ГК РФ. Кроме того, судом сделан правильный вывод об отсутствии у Комитета доказательств принадлежности ему спорного имущества.

Также заявитель полагает, что Комитетом выбран неверный способ устранения препятствий, мешающих исполнению оспариваемого  решения. Кроме того, ссылаясь на положения части 2 статьи 182 АПК РФ, заявитель указал, что решения по оспариванию действий (бездействий) органов государственной власти, местного самоуправления подлежат немедленному исполнению.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем  апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

 Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Калининградской области от 05.07.2001г. по делу № 3587 на занимаемые отделением почтовой связи № 38 встроенные нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Калининград, ул. Молодой Гвардии, 1-3, было признано право государственной собственности.

Указанное решение оставлено без изменения постановлением кассационной инстанций  от 16.05.2002г. (л.д 19-21 т.1).

Согласно выкопировке из технического паспорта жилого дома по ул. Молодой Гвардии, 1-3 г. Калининграда на встроенное отделение доставки почты по плану литер II от 05.04.2001г. (изготовленной Калининградским межрайонным бюро технической инвентаризации) в состав помещения почтовой связи общей площадью 48,1 кв. м по данному адресу входят: комната № 15 «тамбур» площадью 2,5 кв. м, комната № 16 «отдел доставки» площадью 40,5 кв. м, комната № 20 «коридор» площадью 2,2 кв. м, комната № 21 «туалет» площадью 1,4 кв. м, комната № 22 «умывальник» площадью 1,5 кв. м.

Во исполнение указанного решения суда Комитетом муниципального имущества Мэрии г. Калининграда (правопредшественник Комитета) было издано распоряжение от 16.08.2002г. № 955 об исключении нежилых помещений, занимаемых почтовыми отделениями УФПС, перечисленных в решении Арбитражного суда Калининградской области от 05.07.2001г. № 3587, из реестра муниципального имущества г. Калининграда, в том числе нежилых помещений, расположенных по ул. Молодой Гвардии, 1-3.

Распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Калининградской области от 24.09.2002г. № 1224-р встроенные помещения отделения почтовой связи № 38, встроенное отделение связи общей площадью 74,4 кв. м – план литер III, и встроенное отделение доставки общей площадью 48,1 кв. м – план литер II, расположенные по адресу: г. Калининград, ул. Молодой Гвардии, 1-3, были переданы на баланс и закреплены на праве оперативного управления за ФГУ УФПС по Калининградской области. В перечне имущества, являющегося приложением к распоряжению от 24.09.2002г. № 1224-р, встроенные нежилые помещения отделения почтовой связи № 38 (строки 20-21) передаются ФГУ УФПС по Калининградской области с указанием площадей – 48,1 кв. м (литер II) и 74,4 кв. м (литер III) соответственно  (л.д 22-25 т.1).

Данное имущество внесено в реестр федеральной собственности, о чем имеется выписка из реестра федерального имущества по состоянию на 04.04.2005г., согласно которой в собственности РФ находится помещение ОПС площадью        48,1 кв. м (литер II, комнаты 15-16, 20-22), расположенные в г. Калининграде, ул. Молодой Гвардии, 1-3  (л. д. 33-35 т.1).

В рамках программы реструктуризации почтовой отрасли 13.02.2003г. было зарегистрировано ФГУП «Почта России», а с 01.01.2004г. функции по оказанию услуг почтовой связи на территории Калининградской области были переданы УФПС Калининградской области – филиалу ФГУП «Почта России».

В соответствии с Распоряжением Министерства имущественных отношений РФ от 10.07.2003г. № 3099-р по акту приема-передачи № 1/371 имущество, находящееся в оперативном управлении ФГУ УФПС, передано «Почта России» и закреплено на праве хозяйственного ведения.

01.01.2004г. по акту № 1/021 ФГУП «Почта России» передало данное имущество УФПС по Калининградской области, закрепив его на праве хозяйственного ведения.

В 2006 году в отделении доставки по плану литера II была произведена перепланировка, в результате которой произошло увеличение общей площади занимаемых заявителем помещений с 121,7 кв. м до 122,5 кв. м.

После проведения перепланировки общая площадь отделения доставки  по плану литера II  составила 48,4 кв. м. В помещениях № 21, 22 перепланировка не производилась.

В апреле 2007 года УФПС обратилось в КФ ФГУП «Ростехинвентаризация» с просьбой об изготовлении новых технических паспортов (взамен техпаспортов 2001 года в связи с проведенной перепланировкой и истечением срока действия).

При получении новых паспортов выяснилось, что в техпаспорте на нежилое помещение литер II отсутствуют помещения № 21 (туалет) и № 22 (умывальник) общей площадью 2,9 кв. м, которые по решению Арбитражного суда Калининградской области были внесены в реестр федеральной собственности.

УФПС в адрес начальника Калининградского филиала ФГУП «Ростеинвентаризация» были направлены письма с просьбой решить вопрос об исправлении технического паспорта на встроенное нежилое помещение литер II с приложением документов, подтверждающих право федеральной собственности на эти помещения.

В ноябре 2007г. от Калининградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» был получен ответ о том, что 23.05.2007г. Комитетом муниципального имущества мэрии Калининграда в адрес отделения «Ростехинвентаризация» направлена выписка из реестра муниципальной собственности (от 08.05.2007г. № 2109), в соответствии с которой спорные помещения №№ 21,22 литер II общей площадью 2,9 кв. м по адресу: ул. Молодой Гвардии 1-3 включены в реестр муниципальной собственности на основании решения Малого Совета Калининградского городского Совета народных депутатов от 25.09.1992г. № 2241, поэтому они были исключены из плана литер II.

25.01.2008г. ФГУП «Почта России» в лице УФПС по Калининградской области обратилось к председателю Комитета с заявлением (исх. № 39.4-4/27), в котором просило исключить спорные помещения из реестра муниципальной собственности.

Не получив в установленный срок ответ на данное обращение, ФГУП «Почта России» в лице УФПС по Калининградской области обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств принадлежности спорного имущества  к муниципальной собственности.

Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на апелляционную жалобу, выступлении присутствовавшего в заседании представителя Комитета, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», приложения № 1 к указанному постановлению,   Федерального закона «О почтовой связи» от 17.07.1999г. № 176-ФЗ, пришел к обоснованному выводу о том, что спорные помещения относятся к федеральной собственности.

Довод Комитета со ссылкой на отсутствие полномочий у филиала ФГУП «Почта России» на подписание заявления и оспаривание имущественных прав в арбитражном суде отклоняется судом ввиду того, что из содержания доверенности от 27.03.2007г.  № 94 (л.д. 55 т.1),  Положения о филиале ФГУП «Почта России», положений ГК РФ следует, что филиал ФГУП «Почта России» обладает необходимыми полномочиями для защиты имущественных интересов ФГУП «Почта России», в том числе в судебном порядке.

Учитывая вышеизложенное,  апелляционный суд отклоняет довод подателя жалобы о  неподведомственности спора арбитражному суду.

 Суд первой инстанции, сославшись на  разъяснения, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 25.02.1998г. № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», правомерно указал, что внесение объектов в реестр муниципальной собственности является не основанием возникновения права муниципальной собственности, а только подтверждением этого права. В отношении объектов, не включенных либо необоснованно включенных в реестр федеральной, государственной или муниципальной собственности, арбитражный суд решает вопрос об их принадлежности соответствующему субъекту на основании приложений №№ 1, 2, 3 к Постановлению Верховного Совета  РФ от 27.12.1991г. № 3021-1.

Учитывая  вышеизложенное, довод Комитета о рассмотрении данного спора в форме искового производства также отклоняется как несостоятельный.

   Согласно части 2 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных