Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 по делу n А21-6732/2013. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 ноября 2014 года

Дело №А21-6732/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     20 ноября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 ноября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания:  Кривоносовой О.Г.

при участии: 

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-22472/2014, 13АП-22473/2014)  (заявление)  МИФНС № 9 по г. Калининграду и МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области на определение  Арбитражного суда  Калининградской области от 14.08.2014 по делу № А21-6732/2013 (судья Широченко Д.В.), принятое

по иску (заявлению) ООО "ТЕХНОЛАТ"

к МИФНС № 9 по г. Калининграду

3-е лицо: МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области

об отсрочке исполнения судебного акта

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Технолат» (место нахождения: 236022, г. Калининград, ул. Сержанта Колоскова, д. 12, оф. 7; ОГРН 1053903328104) (далее – ООО «Технолат») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по городу Калининграду (место нахождения: 236006, г. Калининград, Дачная ул., д. 6, ОГРН 1043905000017) (далее - Инспекция) от 20.05.2013  № 72.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области (место нахождения: 236022, г. Калининград, ул. Мусоргского, д. 10А) (далее – МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 22.11.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 решение суда первой инстанции отменено, решение Инспекции от 20.05.2013 № 72 признано недействительным.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.07.2014  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 отменено, оставлено в силе решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.11.2013 по настоящему делу.

05.08.2014 ООО «Технолат» обратилось с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, одновременно с ним было подано заявление о принятии обеспечительных мер.

Определением суда от 08.08.2014 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Определением суда от 14.08.2014 заявление ООО «Технолат» о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта удовлетворено. ООО «Технолат» предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 22.11.2013 по делу № А21-6732/2013 сроком на три месяца.

В апелляционных жалобах Инспекция и МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области просят определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.  По мнению подателей жалобы, поскольку ООО «Технолат» в судебном порядке обжаловало решение Инспекции, исполнительный лист по результатам рассмотрения дела № А21-6732/2013 арбитражным судом не выдавался, доказательства возбуждения исполнительного производства отсутствуют, то  оснований для применения статьи 324 АПК РФ у суда не было.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена Тринадцатым арбитражным апелляционным  судом на официальном сайте в сети Интернет - 30.09.2014.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Действительно, статья 324 АПК РФ не содержит исключений о невозможности ее применения к каким-либо категориям дел.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, предметом по настоящему спору являлось признание недействительным решения налогового органа от 20.05.2013  № 72.

Оспорив законность решения налогового органа, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки и предусматривающего начисление налогов, пеней и налоговых санкций по ее результатам, ООО «Технолат»  реализовало свое право на защиту своих интересов в судебном порядке.

Статьей 324 АПК РФ предусмотрена рассрочка исполнения судебного акта, которым на лицо возложена обязанность по совершению каких-либо действий, в частности по уплате обязательных платежей. В данном случае, принятым по делу судебным актом на ООО «Технолат» не возложена какая-либо обязанность по уплате налога, пени, штрафа, исполнительный лист в соответствии с предметом спора - судом первой инстанции не выдавался.

Следовательно, отсутствуют основания для предоставления рассрочки исполнения судебного акта на основании статьи 324 АПК РФ.

При этом, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что порядок и условия предоставления отсрочки или рассрочки по уплате налога и сбора установлен статьей 64 Налогового кодекса Российской Федерации. Органом, уполномоченным на принятие решения по поданному налогоплательщиком заявлению о рассрочке исполнения решения о взыскании налога, является соответствующий налоговый орган. Решение налогового органа об отказе в предоставлении рассрочки по уплате налога может быть обжаловано в установленном Налоговым кодексом РФ и Арбитражным процессуальным кодексом РФ порядке.

Следовательно, ООО «Технолат» вправе реализовать свое право на рассрочку по уплате начисленных по результатам выездной налоговой проверки сумм налогов и пени в порядке, установленном статьей 64 Налогового кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, определение суда от 14.08.2014 подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 14.08.2014 по делу №  А21-6732/2013  отменить.

В удовлетворении заявления ООО «Технобалт» о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Калининградской области от 22.11.2013 по делу № А21-6732/2013 - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева

                    М.Л. Згурская